Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А12-3343/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005,
http://volgograd.arbitr.ru, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru, телефон:(8442)23-00-78, факс:(8442)24-09-07
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград 23 января 2014г.
Дело № А12-3343/2013
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2014г.
Полный текст решения изготовлен 30 января 2014г.
Судья арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску коммерческого банка «Холдинг-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7710033170, ОГРН 1037739574773) к обществу с ограниченной ответственностью «БКС Импорт» (ИНН 3445121608, ОГРН 1113460008254) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
при участии в судебном заседании:
от истца – Ушакова А. А., представитель по доверенности от 13.01.2014 №77АБ2241922,
от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
установил:
Коммерческий банк «Холдинг-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 3445115996, ОГРН 1113460002040) (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью «БКС Импорт» (далее также – ответчики), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать денежные средства в размере 20 441 983 руб. 75 коп., из которых 12 011 916 руб. 39 коп. – основной долг, 1 763 055 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 239 137 руб. 77 коп. – пени за просрочку погашения основного долга, 427 874 руб. 30 коп. – пени за просрочку погашения процентов по кредиту.
Истец просит обратить взыскание по договору залога имущественных прав от 19.03.2012г. № 32/З/12 на имущественные права (право на получение денежных средств по договору), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «БКС Импорт» (ИНН 3445121608, ОГРН 1113460008254) по государственному контракту от 16.03.2012г. № 012300000312000259-0053570-01 на поставку подгузников, абсорбирующего белья для инвалидов, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «БКС Импорт» (ИНН 3445121608, ОГРН 1113460008254) и Министерством социальной защиты населения Амурской области, определив начальную продажную цену в размере 3 561 848 руб. 09 коп.
Истец просит обратить взыскание по договору залога имущественных прав от 06.04.2012г. № 34/З/12 на имущественные права (право на получение денежных средств по договору), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «БКС Импорт» (ИНН 3445121608, ОГРН 1113460008254) по государственному контракту от 16.03.2012г. № 012300000312000259-0053570-01 на поставку подгузников, абсорбирующего белья для инвалидов, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «БКС Импорт» (ИНН 3445121608, ОГРН 1113460008254) и Министерством социальной защиты населения Амурской области, определив начальную продажную цену в размере 3 003 259 руб. 62 коп.
Истец просит обратить взыскание по договору залога имущественных прав от 06.04.2012г. № 35/З/12 на имущественные права (право на получение денежных средств по договору), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «БКС Импорт» (ИНН 3445121608, ОГРН 1113460008254) по государственному контракту от 23.03.2012г. № 53-57-296/12-15 на поставку технических средств реабилитации – изделий медицинского назначения (впитывающих простыней (пеленок), подгузников) для инвалидов Иркутской области (взрослых и детей), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «БКС Импорт» (ИНН 3445121608, ОГРН 1113460008254) и Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, определив начальную продажную цену в размере 9 032 891 руб. 81 коп.
Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признала, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Как видно из материалов дела, 20.04.2012г. истец, как кредитор, и ответчик, как заемщик, заключили кредитный договор № 172-ЭТК/ВЛГ/12, согласно пунктам 1.2.1, 1.2.2, 1.2.4 которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3 065 000 руб. под 20 процентов годовых со сроком погашения – 12 .07.2012г.
Из представленного истцом расчета видно, что задолженность по названному договору по состоянию на 15.12.2012г. составляет 28 267 руб. 13 коп., в том числе 20 098 руб. 36 коп. – основной долг, 1 702 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 230 руб. 49 коп. – пени за просрочку погашения основного долга, 235 руб. 97 коп. – пени за просрочку погашения процентов по кредиту.
06.04.2012г. истец, как кредитор, и ответчик, как заемщик, заключили кредитный договор № 163-ТФ/К/ВЛГ/12, согласно пунктам 1.2.1, 1.2.2, 1.2.4 которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 833 000 руб. под 20 процентов годовых со сроком погашения – 25.07.2012г.
Из представленного истцом расчета видно, что задолженность по названному договору по состоянию на 15.12.2012г. составляет 387 971 руб. 92 коп., в том числе 106 818 руб. 03 коп. – основной долг, 5 720 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, 270 240 руб. 33 коп. – пени за просрочку погашения основного долга, 5 193 руб. 23 коп. – пени за просрочку погашения процентов по кредиту.
20.04.2012г. истец, как кредитор, и ответчик, как заемщик, заключили кредитный договор № 164-ТФ/К/ВЛГ/12, согласно пунктам 1.2.1, 1.2.2, 1.2.5 которого истец предоставил ответчику кредит в размере 8 556 000 руб. под 20 процентов годовых со сроком погашения – 17.07.2012г.
Из представленного истцом расчета видно, что задолженность по названному договору по состоянию на 15.12.2012г. составляет 12 013 400 руб. 13 коп., в том числе 8 556 000 руб. 48 коп. – основной долг, 780 793 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 566 800 руб. – пени за просрочку погашения основного долга, 109 806 руб. 68 коп. – пени за просрочку погашения процентов по кредиту.
19.03.2012г. истец, как кредитор, и ответчик, как заемщик, заключили кредитный договор № 157-ТФ/К/ВЛГ/12, согласно пунктам 1.2.1, 1.2.2, 1.2.5 которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3 329 000 руб. под 20 процентов годовых со сроком погашения – 25.07.2012г.
Из представленного истцом расчета видно, что задолженность по названному договору по состоянию на 15.12.2012г. составляет 4 620 633 руб. 81 коп., в том числе 3 329 000 руб. – основной долг, 303 793 руб. – проценты за пользование кредитом, 945 436 руб. – пени за просрочку погашения основного долга, 42 403 руб. 82 коп. – пени за просрочку погашения процентов по кредиту.
Таким образом, из расчета истца общая сумма задолженности по названным договорам по состоянию на 15.12.2012г. составляет 20 441 983 руб. 75 коп., из которых 12 011 916 руб. 39 коп. – основной долг, 1 763 055 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 239 137 руб. 77 коп. – пени за просрочку погашения основного долга, 427 874 руб. 30 коп. – пени за просрочку погашения процентов по кредиту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При расчете задолженности суд учитывает, что в пункте 5.2 названных договоров стороны установили, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем ссудном счете, на начало каждого операционного дня, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в расчетный период начисления процентов.
Согласно пункту 9.1 названных договоров при недостаточности средств для погашения задолженности по всем обязательствам или иной просрочки исполнения обязательств заемщика, полученные от него кредитором платежные средства направляются на погашения задолженности в следующей очередности: в первую очередь – на уплату потребованных пени. Во вторую очередь – на уплату процентов за пользование кредитом, в третью очередь – на погашение задолженности по кредиту.
В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право совершать действия, указанные в статье 20 Федерального закона от 02.12.1990г.№ 395-1 «О банках и банковской деятельности», в том числе взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности; осуществлять возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц; получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок, а также от операций, связанных с профессиональной деятельностью данной кредитной организации на рынке ценных бумаг.
Суд не принимает довод истца о не законности начисления процентов за пользование кредитом после вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом), так как названная норма не содержит запрета на указанные действия.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 10.1 названных договоров в случае просрочки возврата кредита (его части), процентов за пользование кредитом (их части) и комиссий (их части) истец вправе начислять и потребовать с заемщика пени в размере 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Представитель ответчика просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 7 обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О разъяснено, что при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Ставка договорной неустойки в размере 0,2 процента за каждый день просрочки эквивалентна 72 процентам годовых, что в 8,7 раза превышает действующую ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации.
В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Суд считает, что при таких обстоятельствах имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера договорной неустойки по названным договорам до 1 429 814 руб. 32 коп. за просрочку погашения основного долга и до 98 055 руб. 44 коп. за просрочку погашения процентов по кредиту, из расчета двукратной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
19.03.2012г. стороны заключили договор залога имущественных прав от № 32/З/12 на имущественные права (право на получение денежных средств по договору), принадлежащее ответчику по государственному контракту от 16.03.2012г. № 012300000312000259-0053570-01 на поставку подгузников, абсорбирующего белья для инвалидов, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «БКС Импорт» (ИНН 3445121608, ОГРН 1113460008254) и Министерством социальной защиты населения Амурской области.
Согласно пункту 2.5 названного договора стоимость предмета залога составляет 3 561 848 руб. 09 коп.
06.04.2012г. стороны заключили договор залога имущественных прав № 34/З/12 на имущественные права (право на получение денежных средств по договору), принадлежащее ответчику по государственному контракту от 16.03.2012г. № 012300000312000259-0053570-01 на поставку подгузников, абсорбирующего белья для инвалидов, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «БКС Импорт» (ИНН 3445121608, ОГРН 1113460008254) и Министерством социальной защиты населения Амурской области.
Согласно пункту 2.5 названного договора стоимость предмета залога составляет 3 003 259 руб. 62 коп.
06.04.2012г. стороны заключили договор залога имущественных прав № 35/З/12 на имущественные права (право на получение денежных средств по договору), принадлежащее ответчику по государственному контракту от 23.03.2012г. № 53-57-296/12-15 на поставку технических средств реабилитации – изделий медицинского назначения (впитывающих простыней (пеленок), подгузников) для инвалидов Иркутской области (взрослых и детей), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «БКС Импорт» (ИНН 3445121608, ОГРН 1113460008254) и Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.
Согласно пункту 2.5 названного договора стоимость предмета залога составляет 9 032 891 руб. 81 коп.
Истец, учитывая, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по названным кредитным договорам, просит обратить взыскание на заложенные имущественные права по указанным договорам залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Истец просит определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что истцом по делу должен выступать конкурсный управляющий, действующий от своего имени.
В соответствии с частью 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных названным Федеральным законом.
Таким образом, названная норма предоставляет право конкурсному управляющему подавать иски о взыскании задолженности от имени должника.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому исковые требования в названной части подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области
решил:
Иск удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКС Импорт» (ИНН 3445121608, ОГРН 1113460008254) в пользу коммерческого банка «Холдинг-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7710033170, ОГРН 1037739574773) денежные средства в размере 15 302 841 руб. 44 коп., из которых 12 011 916 руб. 39 коп. – основной долг, 1 763 055 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 429 814 руб. 32 коп. – пени за просрочку погашения основного долга, 98 055 руб. 44 коп. – пени за просрочку погашения процентов по кредиту.
Обратить взыскание по договору залога имущественных прав от 19.03.2012г. № 32/З/12 на имущественные права (право на получение денежных средств по договору), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «БКС Импорт» (ИНН 3445121608, ОГРН 1113460008254) по государственному контракту от 16.03.2012г. № 012300000312000259-0053570-01 на поставку подгузников, абсорбирующего белья для инвалидов, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «БКС Импорт» (ИНН 3445121608, ОГРН 1113460008254) и Министерством социальной защиты населения Амурской области, определив начальную продажную цену в размере 3 561 848 руб. 09 коп.
Обратить взыскание по договору залога имущественных прав от 06.04.2012г. № 34/З/12 на имущественные права (право на получение денежных средств по договору), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «БКС Импорт» (ИНН 3445121608, ОГРН 1113460008254) по государственному контракту от 16.03.2012г. № 012300000312000259-0053570-01 на поставку подгузников, абсорбирующего белья для инвалидов, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «БКС Импорт» (ИНН 3445121608, ОГРН 1113460008254) и Министерством социальной защиты населения Амурской области, определив начальную продажную цену в размере 3 003 259 руб. 62 коп.
Обратить взыскание по договору залога имущественных прав от 06.04.2012г. № 35/З/12 на имущественные права (право на получение денежных средств по договору), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «БКС Импорт» (ИНН 3445121608, ОГРН 1113460008254) по государственному контракту от 23.03.2012г. № 53-57-296/12-15 на поставку технических средств реабилитации – изделий медицинского назначения (впитывающих простыней (пеленок), подгузников) для инвалидов Иркутской области (взрослых и детей), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «БКС Импорт» (ИНН 3445121608, ОГРН 1113460008254) и Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, определив начальную продажную цену в размере 9 032 891 руб. 81 коп.
Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКС Импорт» (ИНН 3445121608, ОГРН 1113460008254) в пользу коммерческого банка «Холдинг-Кредит» расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКС Импорт» (ИНН 3445121608, ОГРН 1113460008254) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 514 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.П. Машлыкин
