Определение от 05 ноября 2014 года №А12-33375/2014

Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А12-33375/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Волгоград                                                                                          Дело № А12-33375/2014
 
    «05» ноября 2014 г.                                                                                                                   
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Прудниковой   Н.И.
 
    рассмотрев   дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096 Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая,49; 400066, г. Волгоград, пр. Ленина,д.15) к  Индивидуальному предпринимателю Гочмэтову Жубаныш Режепмэтовичу (Волгоградская область)  о взыскании долга
 
    без вызова сторон
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ОАО «МРСК Юга», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю Гочмэтову Жубаныш Режепмэтовичу (далее – ИП   Гочмэтов Ж.Р., ответчик) о взыскании  8693,56 руб. долга и 400,45 руб. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства   уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. 
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства   уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.  Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.  
 
    В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 
    Общая подведомственность дел арбитражному суду установлена в части 1 статьи 27 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя. Рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно в случаях предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
 
    Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ)..
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию 05.11.2014  Гочмэтов Ж.Р.. прекратил  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 06.06.2013.
 
    Гочмэтов Ж.Р. утратил  статус индивидуального предпринимателя 06.06.2014, то есть до принятия арбитражным судом к производству   заявления ОАО  «Волгоградэнергосбыт» поступившего в арбитражный суд 16.09.2014, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе представленными истцом.
 
    Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено рассмотрение споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только по делам, указанным в статье 33 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что данный спор не подпадает под категорию дел, перечисленных в статье 33 АПК РФ.
 
    Согласно пункту 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
 
    Из материалов дела следует, что  ни на момент поступления иска в суд, ни на момент рассмотрения дела ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем.
 
    Специальная подведомственность дел арбитражным судам, независимо от субъектного состава правоотношений, предусмотрена статьей 33 АПК РФ. Настоящий спор к данной категории не относится.
 
    Какие-либо иные федеральные законы, предусматривающие возможность рассмотрения арбитражным судом требований к гражданину, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, в том числе в части спорных правоотношений, отсутствуют.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.
 
    На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь   п. 1 ч. 1 ст. 150,  ст. 151, ст. ст. 184-185 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу № А12-33375/2014 прекратить.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096) из федерального бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                   Н.И.Прудникова  
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать