Решение от 06 ноября 2014 года №А12-33317/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 24-76-81
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Волгоград                                                                                          Дело №А12-33317/2014
 
    «06» ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 20 421 руб.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 13 121 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., 150 руб. расходов понесенных в связи с направлением ответчику извещения об осмотре транспортного средства, расходов понесенных связи с направлением претензии в размере 150 руб.
 
    Кроме того, истец просил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов на оправку копии иска ответчику в размере 150 руб.
 
    Рассмотрев представленные материалы в порядке главы 29 АПК РФ, суд
 
    установил:
 
    07 июля 2014 года на ул. 40 лет Победы, города Волжского, Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Лада 210740», государственный регистрационный номер Р 609 ВУ 34 (собственник Кочанова Ирина Даниловна) и автомобиля марки «АТС 2766», государственный регистрационный номер К 666 ВТ 34 (под управлением Улезько Александра Ивановича).
 
    Виновным в ДТП признан водитель Улезько А.И., что подтверждается справкой о ДТП от 07.07.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2014.
 
    В результате ДТП автомобилю «Лада 210740», г/н Р 609 ВУ 34 были причинены механические повреждения.
 
    Автомобиль потерпевшего в ДТП был застрахован в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №0655148962).
 
    Между Кочановой И.Д. и ООО «РСА» 10.07.2014 был заключен агентский договор, согласно условиям которого Кочанова И.Д. поручает и обязуется возместить ООО «РСА» расходы, а ООО «РСА» обязуется организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада 210740», г/н Р 609 ВУ 34, получившего механические повреждения в результате ДТП.
 
    Исполнение договора подтверждено отчетом об исполнении, подписанным обеими сторонами.
 
    В рамках выполнения условий агентского договора, истец обратился в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» для составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Ответчик о месте и дате проведения осмотра поврежденного транспортного средства был уведомлен, что подтверждается уведомлением. Стоимость направлением ответчику извещения об осмотре транспортного средства составила 150 руб. и была оплачена, что подтверждается квитанцией и накладной от 11.07.2014.
 
    Согласно отчету №3956/07-14 от 28.07.2014 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 13 121 руб. Стоимость услуг экспертной организации составила 7 000 руб. и была оплачена, что подтверждается платежным поручением №510 от 11.08.2014.
 
    28.07.2014 истец и Кочанова И.Д. заключили договор уступки права требования. Согласно данному договору истец принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность, выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю «Лада 210740», г/н Р 609 ВУ 34, в результате ДТП.
 
    07.08.2014 ООО «РСА» обратилось с заявлением о страховом случае в страховую компанию, уведомив при этом ответчика о переуступки права требования с приложением всех подтверждающих документов. Доказательств страховой выплаты не предоставлено.
 
    04.09.2014 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию. Стоимость направления составила 150 руб. и была оплачена, что подтверждается платежным поручением №436 от 05.09.2014 и накладной от 04.09.2014.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
 
    В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.
 
    В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно части первой статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из содержания статьи 6 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, действовавших на момент страхового случая следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    На основании изложенного сумма страхового возмещения подлежит взысканию.
 
    Подпунктом «б» пункта 60 Правил, действовавших на момент страхового случая установлено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    На основании пункта 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, действовавшего на момент страхового случая и пункта 14 статьи 12 названного Закона в редакции от 21.07.2014, действующего на момент принятия решения, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    На основании ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в редакции от 21.07.2014, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков.
 
    Перечисленные выше нормы права являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по направлению (доставке) извещения об осмотре транспортного средства, расходов по проведению экспертизы и расходов по доставке претензии, в связи с тем, что относятся к расходам, предусмотренным законом и произведены потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Между истцом и ООО «Юридическое агентство «Респект» был заключен договор об оказании юридических услуг № АС-14/09-04 от 01.09.2014.
 
    Стоимость договора составила 20 000 (сорок тысяч) рублей и была оплачена, что подтверждается платежным поручением №500 от 05.09.2014.
 
    Учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, представительство интересов в суде не осуществлялось, суд считает судебные расходы в заявленной сумме разумными.
 
    Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции, представлены накладная и платежное поручение №858 от 10.09.2014 на сумму 150 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) страховое возмещение в размере 13 121 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по извещению об осмотре транспортного средства в размере 150 руб., расходы по направлении претензии в размере150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, связанные с направлением копии иска, в размере 150 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                           Попова Т.В.