Решение от 28 октября 2014 года №А12-33219/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: (8442)23-00-78    Факс(8442) 24-04-60
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   
 
 
 
    г. Волгоград
 
    «28»  октября  2014  года                                                                            
 
    Дело № А12- 33219/2014
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2014 г.
    Полный текст решения изготовлен 28.10.2014 г.
 
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова
    при ведении протокола  помощником судьи Двояновой Т.В.
 
    рассмотрев заявлениеиндивидуального предпринимателя Мельниковой Галины Сергеевны (ИНН 343703071847, ОГРНИП 314345606400031) к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН 3437500793, ОГРН 1023405578646)
 
    о признании ненормативного правового акта недействительным
 
 
    при  участии  в  судебном  заседании:
 
    от заявителя – Приходько Ю.Н., доверенность от 03.10.2014 г.                 
 
    Мельникова Г.С. паспорт
 
    от административного органа – Буянова Н.А., доверенность от 11.07.2014 г.
 
    Дупак С.Г., доверенность от 15.09.2014 г.
 
 
 
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Мельникова Галина Сергеевна (далее – ИП Мельникова Г.С.) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 02.06.2014 г. № 1503 о внесении изменений в постановление администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 07.04.2014 г. № 968 «О предоставлении в аренду муниципальных нежилых помещений».
 
    В обоснование требований заявитель указал на то, что оспариваемое постановление противоречат требованиям Приказа ФАС России от 10.02.2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса»,   ст. ст. 447, 448 ГК РФ, поскольку она выразила волю на заключение договора аренды.
 
    Представитель ответчика  в удовлетворении  заявленных  требований  просит отказать в связи с тем, что доводы заявителя не  основаны на нормах законодательства.
 
    Изучив  представленные  доказательства,  выслушав  объяснения  сторон,  суд:
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Как  следует  из материалов дела и установлено судом, 11.03.2014 г. администрацией городского округа город Михайловка проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Михайловка Волгоградской области, ул. Обороны, д. 63 общей площадью 27,9                  кв. м.
 
    В связи с тем, что в конкурсе принял участие только ИП Мельникова Г.С., аукцион был признан несостоявшимся, в соответствие с чем, в адрес предпринимателя для подписания направлен проект договора аренды.
 
    Учитывая, что в установленный срок - до 01.04.2014 г. подписанный истцом проект договора аренды указанного муниципального помещения в администрацию городского округа город Михайловка не поступил,  09.04.2014 г. аукционной комиссией был составлен протокол № 1, согласно которому Мельникова Г.С. была признана уклонившейся от заключения договора по извещению № 130214/0175986/01.
 
    На основании этого, 02.06.2014 г. администрацией городского округа было вынесено оспариваемое истцом постановление № 1503 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 07.04.2014 г. № 968 «О предоставлении в аренду муниципальных нежилых помещений».
 
    Считая названное постановление незаконными,   заявитель обратился  в  суд  с  настоящей  жалобой.
 
    Давая оценку доводам сторон, суд учитывал следующее.         
 
    Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ действия (бездействие) органа местного самоуправления могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица при наличии одновременно двух условий: если такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, их совершивший.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, в предмет доказывания и исследования по настоящему делу подлежат включению обстоятельства соответствия (несоответствия) оспариваемых отказов действующему законодательству и нарушения прав и интересов  заявителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
 
    Согласно п. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1, 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
 
    В целях реализации указанных положений Федеральной антимонопольной службой издан Приказ от 10.02.2010 г. № 67 об утверждении Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.
 
    Согласно п. 92 Правил, заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
 
    Согласно абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
 
    В соответствии с протоколом от 11.03.2014 г. на процедуре проведения открытого аукциона по лоту № 4 присутствовал представитель Мельниковой Г.С.
 
    В связи с тем, что на участие в открытом аукционе явился один участник, аукционной комиссией принято решение о признании аукциона по лоту № 4 несостоявшимся и заключить договор с Мельниковой Г.С.
 
    Протоколом № 1 от 09.04.2014 г. организатором аукциона принято решение об отказе от заключения договора с Мельниковой Г.С. по причине нарушения ею срока подписания договора, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого истцом постановления № 1503 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 07.04.2014 г. № 968 «О предоставлении в аренду муниципальных нежилых помещений».
 
    В связи с этим,  Мельникова Г.С. признана уклонившейся от заключения договора аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.
 
    В п. 24 Информационной карты открытого аукциона указано, что победитель аукциона должен подписать проект договора в срок не менее десяти но не более двадцати дней со дня размещения на официальном сайте торгов протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя.
 
    Как следует из имеющихся материалов, администрация письмом от 11.03.2014 г.                        № 117п/14 направила победителю открытого аукциона Мельниковой Г.С. протокол проведения открытого аукциона от 11.03.2014 г. и проект договора аренды нежилого помещения. Указанное письмо получено Мельниковой Г.С. 11.03.2014 г. лично, о чем имеется запись на сопроводительном письме №117п/14 от 11.03.2014.
 
    В свою очередь,  в обоснование жалобы Мельникова Г.С. указала на то, что                  31.03.2014 г. она подала в  администрацию заявление о направлении подписанного экземпляра договора аренды нежилого помещения.
 
    Кроме того,  03.04.2014 г. Мельникова Г.С. повторно направила заявление с подписанным экземпляром договора аренды.
 
    На указанных заявлениях присутствует отметка сотрудника администрации -        Вальковой Ю.В.,  о получении указанных заявлений 31.03.2014 г. и 03.04.2014 г. соответственно.
 
    При рассмотрении жалобы Мельниковой Г.С. на действия администрации в УФАС  по Волгоградской области (решение № 14-01-18.1-03/384 от 30.07.2014 г.)   установлено, что данные заявления не имеют отметки администрации об их принятии и не зарегистрированы, что указывает на ненадлежащий порядок их подачи заявителем.
 
    При этом заявителем не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о направлении указанных заявлений в администрацию, а также подтверждения того, что указанные заявления поступили в администрацию, надлежащим образом зарегистрированы и содержат приложения в виде подписанного договора.
 
    Вместе с тем, администрацией г. Михайловка представлено три экземпляра договора                        № 8-п/14 аренды нежилого помещения от 31.03.2014 г. с приложением акта приема-передачи нежилого помещения площадью 27,9 кв. м.
 
    Как видно из указанных договоров, они не подписаны Мельниковой Г.С. и администрацией, а заявителем подписаны лишь акты приема-передачи нежилого помещения площадью 27,9 кв. м, приобщенные к договорам.
 
    Пунктом 96 Правил установлено, что в случае если победитель конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил организатору конкурса подписанный договор, переданный ему в соответствии с пунктами 87 или 97 настоящих Правил, а также обеспечение исполнения договора в случае если организатором конкурса такое требование было установлено, победитель конкурса признается уклонившимся от заключения договора.
 
    Таким образом, из имеющихся в деле сведений, не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исполнении победителем открытого аукциона по лоту № 4 возложенной на нее обязанности по подписанию и передачи договора аренды нежилого помещения организатору аукциона.
 
    При этом, судом установлено, что организатором аукциона соблюден порядок по отказу от заключения договора аренды нежилого помещения, установленного Правилами.  
 
    Судом признан несостоятельным довод заявителя о фальсификации доказательств, поскольку заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
 
    Учитывая это, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного кодекса РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Мельниковой Галины Сергеевны (ИНН 343703071847, ОГРНИП 314345606400031) о признании недействительным постановления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 02.06.2014 г. № 1503 о внесении изменений в постановление администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 07.04.2014 г. № 968 «О предоставлении в аренду муниципальных нежилых помещений», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
СУДЬЯ                                                                                                                      С.П. Романов