Решение от 06 ноября 2014 года №А12-33172/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
     
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-33172/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05.11.2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06.11.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз Трейд» (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Центральная, д. 10А оф. 4, ОГРН 1143443015462, ИНН 3455002938) к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 4», Волгоград(400062, г. Волгоград, пр-кт Университетский, 104, ОГРН 1033400545200, ИНН 3446801596) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Союз Контракт» (400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, 15, ОГРН 1133455001063, ИНН 3455000948) о взыскании задолженности и неустойки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Продан Ю.В., доверенность № 35 от 09.09.2014г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    от третьего лица – не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Союз Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 4», Волгоград о взыскании задолженности в размере 1 068 097,31 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 165,97 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с                        08 октября 2014 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исходя из ставки ЦБ РФ на день фактической оплаты, расходов по оплате услуг представителя в размере 57 163 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 777 614,30 руб., неустойку в размере 64 059,99 руб.,  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 08 октября 2014 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ставки ЦБ РФ на день фактической оплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 57 163 руб.
 
    Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя ответчик не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,между ООО «Союз Контракт» и Государственным казенным учреждением здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 4», Волгоградбыли заключены договоры на поставку продуктов питания: № 303 от 01.10.2013г., № 305 от 01.102013г., № 306 от 01.10.2013г., № 307 от 01.10.2013г., № 308 от 01.10.2013г., № 309 от 01.10.2013г., № 311 от 01.10.2013г., государственные контракты № 296 от 02.10.2013г., № 297 от 02.10.2013г.
 
    Наименование, количество и цену товара стороны согласовали в спецификациях к договорам и контрактам.
 
    Данные договоры и контракты заключены в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Союз Контракт» обязательства по поставке исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
 
    Согласно п. 3.4. договоров и государственных контрактов оплата заказанной продукции производится после ее сдачи Поставщиком Заказчику на основании накладных и счет-фактуры, по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по мере поступления средств из областного бюджета.
 
    В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Условие договоров об оплате товара по мере поступления средств из областного бюджета противоречит требованиям статьи 190 Гражданского кодекса РФ.
 
    Суд считает, что условие об оплате товара сторонами в указанных контрактах не согласовано.
 
    В связи с чем, подлежит применению п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, согласно которого покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161 «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном размере не исполнил.
 
    26 августа 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Контракт» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Трейд» (Цессионарий) был заключен договор № 20 уступки прав (цессии), согласно которого Цедент уступает Цессионарию право требования исполнения обязательств по оплате суммы долга за поставленный товар по договорам за период с 01.10.2013 года по 30.06.2014 года в размере 1 068 097,31 руб. с Государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 4», Волгоград (Должник).
 
    В соответствии с п. 4.2. договора договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения должником своих обязательств.
 
    На дату рассмотрения иска задолженность составляет 777 614,30 руб.
 
    При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 777 614,30 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Союз Трейд» о взыскании задолженности в размере 777 614,30 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 64 059,99 руб.
 
    Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодексаРФ).
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодексаРФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодексаРФ).
 
    В соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации
 
    Согласно  представленного истцом расчета неустойка составляет 64 059,99 руб.
 
    Расчет судом проверен, произведен верно.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 64 059,99 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты, начиная с 08.10.2014 года до полного погашения задолженности.
 
    Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 777 614,30 руб. исполнено не было.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2014 года и по день фактической уплаты долга на сумму 777 614,30 руб. обоснованно и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.10.2014 года и по день фактической уплаты долга на сумму 777 614,30 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Истцом заявлено требование о взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 57 163 руб.
 
    Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг № 104 от 26 августа 2014 года, заключенный истцом с Индивидуальным предпринимателем Дробот Еленой Викторовной, техническое задание к договору, протокол № 1 согласования стоимости работ к договору, платежное поручение             № 46 от 25.09.2014 года.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.
 
    При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09 апреля 2009 года № 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    С учетом реально оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу составляет 19 833 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования принять к рассмотрению.
 
    Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 4», Волгоград(400062, г. Волгоград, пр-кт Университетский, 104, ОГРН 1033400545200, ИНН 3446801596) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Трейд» (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Центральная, д. 10А оф. 4, ОГРН 1143443015462, ИНН 3455002938) задолженность в размере 777 614,30 руб., неустойку в размере 64 059,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.10.2014 года и по день фактической уплаты долга на сумму 777 614,30 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
 
    В удовлетворении заявления в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 4», Волгоград(400062, г. Волгоград, пр-кт Университетский, 104, ОГРН 1033400545200, ИНН 3446801596) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 833 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко