Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А12-33131/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)
05 ноября 2014г.
г. Волгоград Дело № А12-33131/2014
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Департамент" (400050, г.Волгоград, Хиросимы ул,6, ОГРН 1063444055850; ИНН 3444134668) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Холдниг "Нагавский" (ОГРН 1073458003255; ИНН 3413009755; 404375 обл Волгоградская р-н Котельниковский ст-ца Нагавская пл им. Родина Г.И. д. 8/1) о взыскании 127 068,80 руб. и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Департамент" (далее ООО "Агро-Департамент", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском кОбществу с ограниченной ответственностью "Агро-Холдниг "Нагавский" (далее также ООО "Агро-Холдниг "Нагавский", ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 343,61 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 16 690,83 руб. за период с 27.07.2014 года по 01.09.2014 года, единовременного штрафа 10%- в размере 10 034,36 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб..
Определением арбитражного суда от 12.09.2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в арбитражный суд.
О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в арбитражный суд.
В установленные судом сроки - до 06.10.2014г. и до 28.10.2014г. ответчиком не представлено каких-либо документов. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, ООО «Агро-Департамент» и ООО «Агро- Холдинг «Нагавский» заключили договор поставки № 37/01 от «30» января 2013 г., в соответствии с которым истец обязуется передать, а ответчик обязуется принять в собственность на возмездной основе товар в ассортименте, количестве и на условиях, указанных в приложениях к договору поставки, являющихся его неотъемлемой частью.
Согласно условиям договора поставки № 37/01 от 30.01.2013г. заключено приложение № 1 от 30.01.2013г.. Пунктом 1 данного приложения предусмотрена обязанность истца поставить товар в срок до 04.02.2013г.. Пунктом 2 приложения обязанность ответчика произвести оплату путем перечисления 100 %-й предоплаты на расчетный счет поставщика в срок до «04» февраля 2013г.
Истец отгрузил предусмотренный договором товар, в полном объёме и в сроки установленные договором и приложению к нему, что подтверждается товарной накладной №104 от 04.02.13г. на сумму 158 760,00 руб..
Согласно условиям договора поставки № 37/01 от 30.01.2013г. было также заключено приложение № 2 от 10.04.2013г. Пунктом 1 данного приложения предусмотрена обязанность истца поставить товар в срок до 12.04.2013г. Пунктом 2 приложения обязанность ответчика произвести оплату путем перечисления 100 %-й предоплаты на расчетный счет поставщика в срок до «20» июня 2013 г.
Истец отгрузил предусмотренный договором товар, в полном объёме и в сроки установленные договором и приложению к нему, что подтверждается товарной накладной №1674 от 13.06.13г. на сумму 192 000,00 руб..
Согласно условиям договора поставки № 37/01 от 30.01.2013г. было также заключено приложение № 3 от 11.07.2013г. Пунктом 1 данного приложения предусмотрена обязанность истца поставить товар в срок до 11.07.2013г. Пунктом 2 приложения обязанность ответчика произвести оплату с следующем порядке: 100 343,61 руб. -предоставляется отсрочка. Оплата производится покупателем в срок до «19» июля 2013г.
Истец отгрузил предусмотренный договором товар, в полном объёме и в сроки установленные договором и приложению к нему, что подтверждается товарными накладными №1961 от 11.07.2013г. на сумму 100 343,61 руб..
14.04.2013г. ответчиком была произведена оплата согласно приложениям №1 и №2, что подтверждается платежными поручениями №58 от 01.02.2013г. на сумму 158 760,00 руб., № 215 от 11.04.2013г. на сумму 192 000,00 руб..
На дату рассмотрения иска по существу ответчик имеет задолженность в сумме 100 343,61 руб.. Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга, но до настоящего времени долг не погашен.
Согласно п.8.4 договора №37/01 от 30.01.2013г. в случае нарушения сроков оплаты предусмотрены следующие штрафные санкции: п.8.4.1. единовременный штраф в размере 10% от неоплаченной стоимости переданного товара, в случае просрочки оплаты товара согласно п.2 приложений более чем на 7 календарных дней и п.8.4.2. пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.
В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчикупени за нарушение сроков оплаты в размере 16 690,83 руб. за период с 27.07.2014 года по 01.09.2014 года, единовременного штрафа 10%- в размере 10 034,36 руб..
В виду неоплаты ответчиком задолженности согласно условий договора, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
Всилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску о взыскании суммы основного долга, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 100 343,61руб. подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, арбитражный суд приходит к ниже следующему.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При заключении договора поставки, разногласий по размеру пени, за нарушение сроков оплаты товара, ответчик не заявлял.
С учетом представленных в дело доказательств, а также с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 16 690,83 руб. за период с 27.07.2014 года по 01.09.2014 года, подлежащим удовлетворению.
Согласно п.8.4 договора №37/01 от 30.01.2013г. в случае нарушения сроков оплаты предусмотрены следующие штрафные санкции: п.8.4.1. единовременный штраф в размере 10% от неоплаченной стоимости переданного товара, в случае просрочки оплаты товара согласно п.2 приложений более чем на 7 календарных дней и п.8.4.2. пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.
Оценив указанные положение договора, суд приходит к выводу о наличии в договоре двойной неустойки (штрафной и обычной) за одно и то же нарушение обязательства (просрочка оплаты товара). Истец заявляет требования о взыскании одновременно и неустойки и штрафа, которые являются разновидностью предусмотренной ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности. В то время как предъявление двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства недопустимо.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика единовременного штрафа 10%- в размере 10 034,36 руб., удовлетворению не подлежит.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги.
В материалах дела имеется договор на оказание услуг представителя от 29.08.2014 г., платёжное поручение №1784 от 12.09.2014 года, свидетельствующее об оплате истцом услуг представителя в размере 10 000,00 руб..
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.
В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии с положениями ст. 7 АПК РФ Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При определении разумности размера расходов по оплате юридических услуг, судом учитывается, дело рассматривается судом по правилам, предусмотренным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, что исключает представительство в арбитражном суде первой инстанции. Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось.
Судом учитывается, что согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом исследованы представленные доказательства и учтены фактически совершенные представителем истца действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, его сложность, и в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет разумный размер возмещения судебных расходов заявителя в сумме 4 000,00 руб., в остальной части требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов с ответчика в Федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 427,09 руб., с истца в Федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 384,97 руб., с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 3 680,00 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176, 227-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью "Агро-Холдниг "Нагавский" (ОГРН 1073458003255; ИНН 3413009755; 404375 обл Волгоградская р-н Котельниковский ст-ца Нагавская пл им. Родина Г.И. д. 8/1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Департамент" (400050, г.Волгоград, Хиросимы ул,6, ОГРН 1063444055850; ИНН 3444134668) сумму основного долга в размере 100 343,61 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 16 690,83 руб. за период с 27.07.2014 года по 01.09.2014 года, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 680,00 руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Холдниг "Нагавский" (ОГРН 1073458003255; ИНН 3413009755; 404375 обл Волгоградская р-н Котельниковский ст-ца Нагавская пл им. Родина Г.И. д. 8/1) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 427,09 руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Департамент" (400050, г.Волгоград, Хиросимы ул,6, ОГРН 1063444055850; ИНН 3444134668) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 384,97 руб..
В остальной части исковых требований отказать.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Сапронов.
