Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А12-33075/2017

Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А12-33075/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306КГ1820586ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018 по делу № А1233075/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2018 по указанному делупо исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гончаровой Маргариты Владимировны к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об обязании выплатить проценты на излишне взысканные суммы страховых взносов и пеней в размере 12 590,72 рубля,установил:решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2018, требования индивидуального предпринимателя Гончаровой Маргариты Владимировны (далее – предприниматель, истец) удовлетворены частично.Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания процентов в размере 12 290,72 рубля, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее – пенсионный фонд, отделение) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212ФЗ), Федерального закона от 03.07.2016 № 250ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали частично обоснованным начисление предпринимателем процентов на суммы излишне взысканных пенсионным фондом и подлежащих возврату истцу страховых взносов и пени.Доводы отделения о неправомерном возложении на него обязанности возвратить предпринимателю проценты, начисленные на суммы излишне взысканных страховых взносов и пени, надлежащим образом оценены судами с учетом того обстоятельства, что спорные правоотношения по взысканию задолженности возникли за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017. Кроме того, применительно к правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № 3П, обязанность по выплате процентов, которая была предусмотрена статьей 27 Федерального закона № 212ФЗ, в настоящее время, то есть без временного разрыва по отношению к названному Федеральному закону, установлена в статьях 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.Доводы пенсионного фонда не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Гончарова Маргарита Владимировна Ответчики:




ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ВОЛЖСКОМ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ



ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области