Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А12-33027/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-33027/2014
«30» октября 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой Ирины Ивановны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» (ОГРН 1023402976630, ИНН 3443049554) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с привлечением по делу в качестве заинтересованных лиц: Осецкой Валентины Владимировны, общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр»
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» (далее – МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 0170 от 28.08.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2014 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу № А12-33027/2014.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направлений ему копии судебного акта.
Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.
В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 135, части 2 статьи 228 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).
В установленный судом срок административным органом представлен отзыв и копии материалов административного производства.
Согласно представленному отзыву, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области усмотрено нарушение требований действующего законодательства, регламентирующего защиту прав потребителей, при оказании услуг МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» по вывозу твердых бытовых отходов.
08.08.2014 в отношении заявителя составлен протокол № 0170 об административном правонарушении по статье 14.7 КоАП РФ. Копия протокола направлена административным органом заявителю по почте и получена последним 13.08.2014.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области пришло к выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда», выставляя Осецкой Валентине Владимировне, проживающей по адресу: г. Волгоград, ул. Бекетовская, д. 38, претензию № 1289 от 16.05.2014 о задолженности за оказанные услуги по вывозу ТБО без договорных отношений, совершило обман на сумму 9515,96 руб.
В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении № 0170 от 28.08.2014 МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление получено заявителем 04.09.2014. В суд заявитель обратился 09.09.2014, процессуальный срок не обжалование не пропущен.
При проверке законности вынесенного постановления суд пришел к выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения в действиях МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда».
Согласно статье 8 Федерального закона № 89 от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, также, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Согласно пункту 5.1.32 решения Волгоградской городской думы от 18.07.2007 № 48/1163 (в редакции от 02.04.2013 № 75/2241) «О Правилах обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда» организацию сбора и вывоза ТБО от жителей индивидуальных жилых домов осуществляют администрации районов Волгограда. Ответственность за сбор и удаление отходов из индивидуальных жилых домов возлагается на собственника индивидуального жилого дома.
Собственники жилых домов на территориях индивидуальной жилой застройки обязаны своевременно вывозить мусор и отходы, размещать их в установленном месте или заключать договор на вывоз и (или) размещение бытовых отходов со специализированной организацией; собственники жилых домов должны иметь документальное подтверждение вывоза и размещения ТБО (решение Волгоградской городской думы от 24.12.2007 № 55/1402 «О Правилах благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде» в редакции от 16.07.2013 № 79/2436).
Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155 утверждены Правила предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Пунктом 7 Правил установлено, что заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), а также указывается фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Форма документа устанавливается исполнителем.
Материалами дела подтверждается, что потребитель до определенного периода времени пользовался представленной МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» услугой и услуги фактически осуществлялись.
Административным органом не установлен факт того, что потребитель самостоятельно вывозил бытовые отходы, что подтверждалось бы оформленными документами специализированных организаций, либо заключенным договором с другой организацией на вывоз ТБО, а также не пользовался контейнерами для сбора ТБО, с которых МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» осуществляет вывоз отходов.
Согласно сведениям общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее - ООО «ЕРИЦ») по лицевому счету № 10300523 (ул. Бекетовская, 38) потребитель производил оплату предложенных МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» услуг по вывозу ТБО, в августе 2013 года, ноябре 2013 года, январе 2014 года.
Следовательно, заявитель ранее оплачивал фактически оказанные МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» услуги.
По утверждению заявителя, МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» принимало необходимые меры для оказания услуг по вывозу ТБО от населения частного сектора Советского района г. Волгограда, в том числе от домовладения по ул. Бекетовская, 38, а ООО «ЕРИЦ» в соответствии с действующим между ООО «ЕРИЦ» и МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» договором, формировало АЕИПД для потребителей.
Административным органом не представлено доказательств нарушения МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» и ООО «ЕРИЦ» прав потребителя на свободу заключения с МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» договора по вывозу ТБО.
Направление претензии об оплате, при фактическом оказании услуг по вывозу ТБО, даже при отсутствии оформленного договора с МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда», не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.
На основании статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа.
Обмеривание и обвешивание - умышленные действия продавца, искажающего товарные свойства вещи, передаваемой покупателю по договору купли-продажи.
При обвешивании покупатель получает товар, не соответствующий его количеству, предусмотренному договором купли-продажи.
При обмеривании продавец нарушает условия договора, предусматривающие передачу покупателю товаров в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.
При введении в заблуждение относительно потребительских свойств, товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам, в нарушение статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.
Указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.
Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
Доказательств того, что МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» вводит в заблуждение относительно фактически оказанной услуги по вывозу ТБО, либо качества услуг, стоимости услуг, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области не представило.
Таким образом, в действиях МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» отсутствуют признаки обсчета или иного обмана потребителя, предусмотренные диспозицией статьи 14.7 КоАП РФ, как обязательные признаки объективной стороны административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Суд учитывает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются не только Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон от 07.02.1992 № 2300-1), но и Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В этой связи, суд полагает, что спорные правоотношения могут быть разрешены в гражданско-правовом порядке.
В случае, если МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» настаивает на оказанной потребителю услуге по вывозу ТБО и полагает взыскать расходы, связанные с оказанием этой услуги, то Предприятие может обратиться в суд с требованием к конкретному потребителю. При рассмотрении такого требования судом будет дана оценку сложившимся правоотношениям сторон, факту вывоза ТБО, наличию либо отсутствию оформленного договора.
Действия МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» по направлению претензии об оплате услуг потребителю, при подтвержденном факте оказанной услуги, что не опровергнуто административным органом, не свидетельствует о наличии состава вмененного административного правонарушения. При этом, право потребителя не удовлетворять претензию МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда», судом также признается.
Учитывая, что признак умысла на обман потребителя в действиях МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» отсутствует, соответственно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098) по делу об административном правонарушении № 0170 от 28.08.2014 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» (ОГРН 1023402976630, ИНН 3443049554) к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Маслова
