Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А12-33020/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-33020/2014
06 ноября 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерина А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техцентр» (ИНН 3444074031, ОГРН 1023403443722) к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании 40.857,04 руб., без вызова сторон.
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 40.857,04 руб., в том числе 21.356,06 руб. стоимости восстановительного ремонта, 11.375 руб. величины утраты товарной стоимости, 3.125,98 руб. неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 16.06.2014г. до 24.07.2014г., 5.000 руб. расходов на оплату услуг оценщика.
Определением от 11.09.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок отзыв на заявленные требования или другие доказательства. Сторонам предложено представить в суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 27.10.2014г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.
Стороны извещены о принятии к производству настоящего дела в порядке упрощенного производства. Ответчик в установленный судом срок отзыва на исковое заявление не представил.
С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, истцом и ответчиком каких-либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
Установил:
08.05.2014г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный номер А 608 ВН 30, под управлением Заруденского Александра Алексеевича, и автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный номер С 896 РН 34, под управлением Козлова Игоря Михайловича, принадлежащего истцу.
Согласно справке о ДТП виновным в ДТП признан водитель Заруденский А.А.
В результате ДТП автомобиль Ауди А6 С 896 РН 34 получил технические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Козлова И.М., согласно Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ) застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».
24.06.2014г. истец поврежденного в ДТП транспортного средства известил телеграммой ответчика о проведении 30.06.2014г. осмотра поврежденного в ДТП автомобиля, ответчик своего представителя на осмотр не направил.
Согласно Экспертного заключения №0829/07-14 от 07.07.2014г. независимого оценщика – ООО АНОЭ «Медведица» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А6 С 896 РН 34 составляет 37.619 руб.
Согласно Экспертного заключения №0830/07-14 от 07.07.2014г. независимого оценщика – ООО АНОЭ «Медведица» утрата товарной стоимости транспортного средства Ауди А6 С 896 РН 34 составляет 11.375 руб.
Стоимость экспертиз составила 5.000 руб. и была оплачена истцом платежными поручениями №000817 от 04.08.2014г., №000832 от 05.08.2014г.
25.07.2014г. ответчик произвел страховую выплату в размере 16.262,94 руб.
15.05.2014г. страховщик получил от истца (согласно акта приема-передачи) заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО с приложением необходимых документов.
Поскольку заявление было удовлетворено страховщиком лишь частично, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на следующих основаниях.
Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно норме статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию – страховщика.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно представленного истцом отчета независимого эксперта размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, составил 37.619 руб. стоимости восстановительного ремонта, 11.375 руб. величины утраты товарной стоимости, также подтверждены подлежащие возмещению затраты потерпевшего на проведение экспертизы в размере 5.000 руб.
Суду представлены доказательства как факта получения убытков в результате страхового случая, за который ответчик обязан выплатить страховое возмещение, так и его размеры.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков в 37.731,06 руб. (37.619 – 16.262,94 руб. + 11.375 руб. + 5.000 руб.), а также того, что доказательства возмещения ответчиком истцу суммы страховой выплаты отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в размере 37.731,06 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению. Эта сумма квалифицируется как задолженность из обязательственного (страхового) правоотношения.
В связи с тем, что выплата страхового возмещения истцу в срок, установленный договором, не произведена, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.06.2014г. до 24.07.2014г.
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с расчетом истца ответчик должен был произвести страховую выплату истцу в полном объеме не позднее 15.06.2014г (16.06.2014-24.07.2014 – 38 дней).
Суд проверил представленный истцом расчет, признает его обоснованным и считает подлежащими удовлетворению исковые требования в данной части.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3.125,98 руб. процентов.
Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований. В тоже время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле.
Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд, -
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техцентр» (ИНН 3444074031, ОГРН 1023403443722) 40.857,04 руб., в том числе 37.731,06 руб. страхового возмещения, 3.125,98 руб. неустойки за просрочку страховой выплаты, а также 2.000 руб. судебных издержек по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Костерин А.В.
