Решение от 31 октября 2014 года №А12-33007/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград
 
    Дело № А12–33007/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградЭнергоСервис» (ИНН 3443925850, ОГРН 1133443033635, 400081, г.Волгоград, ул.Ангарская,69/9) к Государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Исполнительная дирекция Правительства Волгоградской области» (ИНН 3444089895, ОГРН 1023403437089, 400131, г.Волгоград, ул.Скосырева,8) о взыскании 413 326,14 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Зеленцов В.В., представитель по доверенности;
 
    от ответчика – Гаврилина Н.М., представитель по доверенности;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоградЭнергоСервис»(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области сисковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Исполнительная дирекция Правительства Волгоградской области» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 391 593,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 732,54 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также государственной пошлины.
 
    Истец требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик факт задолженности не оспаривает, просит уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя и уменьшить размер государственной пошлины по основаниям изложенным в отзыве.
 
 
    Изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав сорон, суд  считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 15.08.2013г. между ГБУ ВО «Исполнительная дирекция Правительства Волгоградской области» (Заказчик) и ООО «ВолгоградЭнергоСервис» (Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор на поставку продукции №0705/13, по условиям которого Поставщик обязуется качественно и в срок, установленный настоящим договором, собственными силами и средствами осуществить поставку дизельного топлива ЕВРО, соответствующего техническим (качественным) характеристикам, в количестве, и по цене согласно спецификации, именуемого в дальнейшем продукция, и предоставить ее в собственность «Заказчика», который в свою очередь, обязуется принять поставляемую продукцию и оплатить обусловленную Договором цену «Поставщику».
 
    Общая цена составляет 499 104 (четыреста девяносто девять тысяч сто четыре рубля 00 копеек), в том числе НДС 76 134 рублей 51 копейка. Указанная сумма является фиксированной и включает в себя все затраты Поставщика, которые необходимо произвести для выполнения условий настоящего Договора с учетом транспортных расходов, погрузки продукции в транспортное средство, страхования, уплаты налогов, таможенных пошлин и других обязательных платежей. Цена Договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема продукции и иных условий исполнения Договора. (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно п. 3.2 договора оплата по договору осуществляется в течение 10-ти дней с момента поставки за фактический объем поставленной продукции по договору на основании подписанного Сторонами акта приема-передачи продукции (товарной накладной) и при условии отсутствия между сторонами неурегулированных разногласий по исполнению Договора по мере поступления субсидии, выделяемой для выполнения государственного задания на 2013 год.
 
    Судом установлено, что истцом взятые на себя обязательства по поставке продукции выполнены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными: №993 от 05.09.2013 г.;
 
    № 1129 от 04.10.2013 г.; №1311 от 29.11.2013 г.
 
    Однако, согласно акту сверки взаимных расчетов за 2013 г., ГБУ ВО «Исполнительная дирекция Правительства Волгоградской области» не выполнило свои обязательства по оплате поставленного товара по расходным накладным: № 1129 от 04.10.2013 г. на сумму: 203 990,40 руб. (двести три тысячи девятьсот девяносто рублей сорок копеек); №1311 от 29.11.2013 г. на сумму: 187 603,20 руб. (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот три рубля двадцать копеек).
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по обязательствам, которые предусмотрены по договору поставки составляет 391 593,60 руб. (триста девяносто одна тысяча пятьсот девяносто три рубля шестьдесят копеек).
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статьи309 ГК  РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    С учетом  п.1 ст. 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  
 
    В  силу  ст. 486 ГК  РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ.
 
    При таких  обстоятельствах  исковые  требования в  части взыскания  основной  задолженности  в сумме 391 593,60 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, то у истца возникло право в порядке статьи 395 ГК РФ на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет, представленный истцом за период с 14.10.2013г. по 10.07.2014г. составляет 21 732,54 руб., который проверен судом и признан верным.
 
    Контрасчет ответчиком не представлен.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела
 
    Расходы истца в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя, подтверждены соглашением об оказании правовой помощи от 05.09.2014г., а также квитанцией на сумму 50 000 руб.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Как установлено судом, обоснованность исковых требований подтверждена документально, ответчик дополнительные доказательства не представил.
 
    Учитывая объём работы, который необходимо было выполнить исполнителю по подготовке настоящего иска в суд, количество собранных по делу доказательств, а также с учетом критерия разумности взыскания судебных издержек, суд полагает необходимым сумму заявленного требования по судебным издержкам на оплату правовых услуг представителя снизить до 30 000  руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитываястатус, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и снизить размер государственной пошлины, подлежащей уплате до 2 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Исполнительная дирекция Правительства Волгоградской области» (ИНН 3444089895, ОГРН 1023403437089, 400131, г. Волгоград, ул. Скосырева,8) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградЭнергоСервис» (ИНН 3443925850, ОГРН 1133443033635, 400081, г. Волгоград, ул. Ангарская,69/9) задолженность в сумме 391 593,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 732,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В остальной части иска отказать.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградЭнергоСервис» (ИНН 3443925850, ОГРН 1133443033635, 400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, 69/9) выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 7 766,52 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                       С.Н. Литвин