Решение от 04 февраля 2014 года №А12-32842/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                Дело №А12-32842/2013
 
    «04» февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.01.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2014.
 
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области  Наумова М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаенко М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)
 
    к арбитражному управляющему Финько Максиму Сергеевичу (ИНН 344810507914)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    в  судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя – Климова Ю.М., представитель по доверенности от 05.04.2012 № 32;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности -  Терентьева М.А., представитель по доверенности от 27.08.2013
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Финько Максима Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Управление просит назначить наказание в виде дисквалификации.
 
    Представитель арбитражного управляющего не оспаривает состав вменяемого правонарушения, просит принять во внимание смягчающие обстоятельства.
 
    Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Финько М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ).
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2010 по делу          № А12-18088/2009 индивидуальный предприниматель Косенкова С.А. (далее – ИП Косенкова С.А.) признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зеленихин М.В. Определением от 27.06.2011 Зеленихин М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Косенковой С.А. Определением от 26.07.2011 конкурсным управляющим ИП Косенковой С.А. утвержден Лукьянов В.Ф. Определением от 19.09.2012 Лукьянов В.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Косенковой С.А., конкурсным управляющим утвержден Финько М.С.
 
    Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2009 по делу          № А12-18088/2009 требование ОАО НОКССБАНК на общую сумму 63 000 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Косенковой С.А., как обеспеченное залогом. Определением суда от 21.05.2010 требование ОАО НОКССБАНК на общую сумму 3 844 214,15 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Косенковой С.А., как обеспеченное залогом.
 
    Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
 
    Письмом от 30.11.2010 № 5198/10-12 кредитором ОАО НОКССБАНК определены условия и порядок продажи заложенного имущества должника, которые определением суда от 10.03.2011 признаны соответствующими закону. Определением суда от 26.07.2012 утверждена начальная цена заложенного имущества, которым обеспечены требования ОАО НОКССБАНК.
 
    Письмом от 19.10.2012 исх.№2240/10-12 кредитор ОАО НОКССБАНК обратился  к Финько М.С. с просьбой начать реализацию залогового имущества. В газете «Коммерсантъ» № 117 от 06.07.2013 конкурсный управляющим Финько М. С. опубликовано сообщение №34030057826 о проведении торгов заложенного имущества должника ИП Косенковой С.А., которым обеспечены требования ОАО НОКССБАНК; торги назначены на 21.08.2013, однако в установленный срок  торги не проведены.
 
    Согласно статье 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
 
    Как следует из представленных документов, условия и порядок продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО НОКССБАНК, определен еще в 2010, начальная цена продажи имущества ИП Косенковой С.А., находящегося в залоге у ОАО НОКССБАНК определена судом 26.06.2012.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона о банкротстве такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим.
 
    Вместе с тем, из апелляционного определения от 07.08.2013 года не следует, что конкурсному управляющему ИП Косенковой С.А. Финько М.С. запрещено проведение торгов 21.08.2013 по реализации заложенного имущества должника, обеспечивающего требования ОАО НОКССБАНК.
 
    Согласно норме, содержащейся в абзаце втором пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, регулируемой Законом о банкротстве, при осуществлении которой занимается частной практикой.
 
    В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства аресты на имущество должника снимаются, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    Из содержания пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» следует, что согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не требуется.
 
    Бездействие конкурсного управляющего ИП Косенковой С.А. Финько М.С. (не проведение торгов 21.08.2013) признано незаконным определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2013 по делу № А12-18088/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.11.2013. В рамках дела № А12-18088/2009 суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, указанные Финько М.С. (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.08.2013 по делу №33-8544/2013 о запрете Косенковой С.А. самостоятельно либо через своих представителей осуществлять отчуждение или иные действия, направленные на отчуждение, следующих объектов недвижимого имущества: ? доли встроенного нежилого помещения общей площадью 95,3кв.м, расположенного по адресу: Россия, г. Волгоград, ул.Мира, д.6, кадастровый номер 34:34:04:000000:000634:038, ? доли встроенного нежилого помещения общей площадью 179,1кв.м, расположенного по адресу: Россия, г.Волгоград, пр .им.В.И.Ленина, д.20, кадастровый номер 34:34:04:000000:000500:003011, ? доли встроенного нежилого помещения общей площадью 432,2кв.м, расположенного по адресу: Россия, г. Волгоград, ул.Комсомольская, д.6, кадастровый номер 34:34:04:000000:002088:1022)  не препятствуют проведению торгов имущества должника.       
 
    Таким образом, бездействие конкурсного управляющего ИП Косенковой С.А. Финько М.С. нарушает права и интересы как непосредственно залогового кредитора - ОАО НОКССБАНК, так и кредиторов и должника в целом, ведет к затягиванию процедуры банкротства должника.
 
    Управлением Росреестра по Волгоградской области в отношении конкурсного управляющего Финько М.С. составлен протокол от 18.12.2013 № 01573413 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ  (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ).
 
    Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действия конкурсного управляющего Финько М.С. образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005            № 122-О предусмотрено, что, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
 
    Совершенное конкурсным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным интереса в данном случае заключается в несоблюдении арбитражным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание, что Финько М.С. не оспаривает обстоятельств вменяемого правонарушения, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также родители пенсионного возраста. Назначение наказания в виде дисквалификации в рассматриваемом случае оставляет семью без дохода, поскольку иного дохода (кроме вознаграждения арбитражному управляющему) Финько М.С. не имеет.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться наказанием в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь  арбитражного управляющего Финько Максима Сергеевича, 15.10.1977 года рождения, уроженца г. Пятигорска Ставропольского края, проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. Марийская, д. 8, кв. 20, ИНН 344810507914, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа вразмере 25 000 рублей.  
 
    Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области); ИНН 3445071298; КПП 344501001; Номер счета получателя платежа 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; БИК: 041806001; Код бюджетной классификации: 32111690040046000140; Код ОКАТО: 18401000000; наименование платежа – административный штраф.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                            Наумова М.Ю.