Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А12-32838/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград « 6» февраля 2014г.
Дело № А12-32838/2013
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Суркова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску
открытого акционерного общества «Точность»(115230, г. Москва, Каширское шоссе, 33, стр. 1; ИНН 7724567196, ОГРН 1067746198365)
к открытому акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Титан»(400071, г. Волгоград, пр-т Ленина; ИНН 3442110950,ОГРН 1103459004362)
о взыскании 184905 руб. 01 коп.
У С Т А Н О В И Л :
Открытоеакционерноеобщество«Точность»(далее – ООО «Точность»)обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Центральное конст-рукторское бюро «Титан»о взыскании 184905 руб. 01 коп.основного долга по договору поставки № 255 от 27.12.2012 г. и процентов за пользование чужими денежными средст-вами.
Указанный договор подписан сторонами без разногласий и замечаний.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное зна-чение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значениеусловий договорав случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыс-лом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).
По условиям п.п. 10.1, 10.2 договора, при возникновении споров или разногласий, связанных с исполнением договора, сторона, считающая, что её права нарушены, обязана заявить об этом другой стороне в письменной форме – обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Срок для досудебного урегулирования разногласий – 14 календар-ных дней с момента поступления заявления. Стороны совместно примут все усилия для досудебного урегулирования спора путём переговоров.
Спор, который не может быть урегулирован сторонами путём переговоров, передаёт-
ся на рассмотрение Арбитражногосуда города Москвы в соответствии с действующим законодательством РФ.
Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предо-ставляет сторонам право своим соглашением изменять подсудность, установленную стать-ями 35 и 36настоящего Кодекса, до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Доказательств изменения сторонами условий договора № 255 от 27.12.2012 г. в час-ти подсудности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящий иск предъявлен ООО «Точность» в Арбитражный суд Волгоградской области с нарушением правил под-судности.
На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гаран-тируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к ос-новным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно при-знается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соот-ветствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17).
Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о граж-данских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основ-ных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспри-страстным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 г. №9-п, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведённой право- вой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47,
но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию спра-
ведливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или ино-го конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Кон-ституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил под-судности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 184-188, 226-228 Арбитражно-го процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать дело по иску открытого акционерного общества «Точность» (ИНН 7724567196, ОГРН 1067746198365) к открытому акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Титан» (ИНН 3442110950, ОГРН 1103459004362)о взыскании 184905 руб. 01 коп. из Арбитражного суда Волгоградской области на рассмотрение Ар-битражного суда города Москвы.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ А.В. Сурков
