Решение от 06 ноября 2014 года №А12-32828/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград
 
    Дело № А12–32828/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦарицынМедФарм» (ИНН 3446015391, ОГРН 1033400552558, 400011, г. Волгоград, ул. Электролесовская,55) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» (ИНН 3439001310, ОГРН 1023405563543, 403534, Волгоградская обл., г. Фролово, ул. 40 лет Октября,7) о взыскании 548 871,18 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Колчева Н.В., директор:
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЦарицынМедФарм» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области сисковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Фроловская центральная районная больница»(далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 268 424,53 руб., неустойки в сумме 21 655,18 руб., а также государственной пошлины. (с учетом уменьшения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
 
    Истец в ходе судебного разбирательства требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
 
    Исследовав материалы дела, исследовав доказательства, выслушав истца, суд  считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «ЦарицынМедФарм» и ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» заключены гражданско-правовые договоры для нужд государственного бюджетного учреждения №0329300056313000055 от 25.12.2013 г., №0329300056313000056 от 25.12.2013 г., №0329300056313000057 от 20.12.2013 г.
 
    Истец, в соответствии с условиями Договоров, выполнил свои обязательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют товарные накладные, счета-фактуры, протоколы согласно реестру №1, что подтверждается материалами дела.
 
    Судом установлено, что всего было отгружено товара на сумму 527 216 руб.
 
    Согласно п. 2.5 вышеуказанных договоров оплата товара производится Ответчиком в течение 30 банковских дней с момента его поставки на основании подписанных сторонами товарных накладных и счетов-фактур.
 
    Однако Ответчик оплату задолженности за поставленный товар в установленный срок произвел частично. Данный факт послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статьи309 ГК  РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    С учетом  п.1 ст. 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором: поставки. Если договором поставки: предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные признаются  судом надлежащим доказательством поставки товара, поскольку есть подпись ответчика и печать, кроме того, задолженность подтверждается актом сверки расчетов.
 
    Заявлений о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.
 
    При таких  обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основной задолженности в сумме 268 424,53 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 21 655,18 руб.
 
    Рассмотрев данное требование, суд руководствуется следующим.
 
    Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    Согласно п. 7.1. договоров в случае просрочки исполнения обязательств ответчик выплачивает истцу неустойку в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Представленный истцом расчет пени на момент рассмотрения дела по существу составляет 21 655,18 руб., который проверен и признан верным. Контрасчет ответчиком не представлен.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору поставки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, требования истца о взыскании пени также суд считает обоснованными.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитываястатус, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и снизить размер государственной пошлины, подлежащей уплате до 2 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» (ИНН 3439001310, ОГРН 1023405563543, 403534, Волгоградская обл., г. Фролово, ул. 40 лет Октября,7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦарицынМедФарм» (ИНН 3446015391, ОГРН 1033400552558, 400011, г. Волгоград, ул. Электролесовская,55) задолженность в сумме 268 424,53 руб., неустойку в сумме 21 655,18 руб., а также государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «ЦарицынМедФарм» (ИНН 3446015391, ОГРН 1033400552558, 400011, г. Волгоград, ул. Электролесовская,55) выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 11 977,42 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                       С.Н. Литвин