Решение от 29 октября 2014 года №А12-32826/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-32826/2014
 
    «29» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Маслова Владимира Борисовича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гурееву Александру Владимировичу (ИНН 340100040642, ОГРНИП 304345715200205) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Арбитражным судом Волгоградской области принято к производству заявление старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Маслова Владимира Борисовича (далее – старший государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Маслов В.Б., заявитель) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гурееву Александру Владимировичу (далее – ИП Гуреев А.В., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2014 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу № А12-32826/2014.
 
    В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направлений ему копии судебного акта.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.
 
    ИП Гуреев А.В. отзыв на заявление не представил.
 
    Изучив представленные документы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия в период с 01.09.2014 по 02.09.2014 в соответствии с распоряжением от 02.07.2014 № 00797 осуществлена плановая выездная проверка ИП Гуреева А.В., занимающегося выращиванием растениеводческой продукции на земельных участках, общей площадью 338,5 га., расположенных на территории Краснооктябрьского сельского поселения Алексеевского района Волгоградской области.
 
    В ходе проведения проверки выявлены нарушения в сфере безопасности зерна, а именно, согласно договора купли-продажи от 04.12.2013 № 04/12/2013-1 ИП Гуреев А.В. реализовал обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» подсолнечник в количестве 30 тонн. Декларация о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 № 015/2011 «О безопасности зерна» отсутствует.
 
    Установлено, что вышеуказанная партия зерна выпущена в обращение без прохождения необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия, предусмотренных Техническим регламентом Таможенного союза от 09.12.2011 № 015/2011 «О безопасности зерна».
 
    02.09.2014 по результатам проверочных мероприятий составлен акт проверки                      № 00797.
 
    Старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Масловым В.Б. 02.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 06/2-31-2713/2014, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении ИП Гуреева А.В.
 
    Протокол об административном правонарушении от 02.09.2014 № 06/2-31-2713/2014 составлен с участием ИП Гуреева А.В.
 
    На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, части 2 статьи 202, статьи 203 АПК РФ протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна», вместе с «ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна» (далее – Технический регламент).
 
    Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» под зерном понимается плоды злаковых, зернобобовых и масленичных культур, используемые для пищевых и кормовых целей. Под выпуском в обращение зерна понимается купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой территории Таможенного союза.
 
    Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).
 
    В статье 3 Технического регламента предусмотрены правила выпуска зерна в обращение на рынке, в соответствии с которыми зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно; каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента; при выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации; поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
 
    Частью 1 пункта 1 статьи 5 Технического регламента предусмотрено, что соответствие зерна Техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.
 
    Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия зерна; государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна (статья 6 Технического регламента).
 
    Статьёй 7 Технического регламента предусмотрено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.
 
    Из материалов дела следует, что предпринимателем допущены нарушения основных требований Технического регламента, основных правил выпуска зерна в обращение, а именно, ИП Гуреевым А.В. допущен выпуск в обращение зерна, не прошедшего необходимых процедур оценки (подтверждения), установленных требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (TP ТС 015/2011 от 09.12.2011).
 
    Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 02.09.2014 № 06/2-31-2713/2014 по признакам наличия в действиях ИП Гуреева А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Таким образом, предприниматель не предпринял всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного порядка.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вменённого предпринимателю правонарушения, подтверждённым материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ правильной, следовательно, требование заявителя подлежит удовлетворению.
 
    Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается актом проверки № 00797, протоколом об административном правонарушении от 02.09.2014 № 06/2-31-2713/2014, иными представленными доказательствами, собранными по делу.
 
    Доказательств, опровергающих установленные административным органом факты, предпринимателем в материалы дела не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении от 02.09.2014 № 06/2-31-2713/2014 составлен в присутствии предпринимателя, что подтверждается его подписью в протоколе.
 
    На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.
 
    Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
 
    Административное правонарушение, совершённое предпринимателем, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.
 
    В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Гуреева Александра Владимировича, 01.06.1961 года рождения, место рождения - Волгоградская область, Алексеевский район, З-С «Красный Октябрь», проживающего по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, п. Красный Октябрь, ИНН 340100040642, ОГРНИП 304345715200205, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия)
 
    Наименование отдела – отдел контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства
 
    ИНН 6163072891
 
    КПП: 344445001
 
    БАНК – Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации («Отделение – Волгоград»)
 
    БИК банка 041806001
 
    Расчетный счет 40101810300000010003
 
    КБК 08111690010016000140
 
    ОКТМО 18602000
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                           И.И. Маслова