Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А12-32819/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ruтелефон/факс:(8442) 23-00-78
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-32819/2014
«29» октября 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГРАД-ТОРГ" (ОГРН 1083443005062, ИНН 3443086725) к обществу с ограниченной ответственностью "Весна-2" (ОГРН 1023404238758, ИНН 3446009260) о взыскании денежных средств,
Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГРАД-ТОРГ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Весна-2" о взыскании 8 516 руб. неосновательного обогащения и 1500 руб. 77 коп. за период с 13.07.2012 по 01.09.2014.
Определением от 12.09.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонами получено своевременно с учетом времени необходимого для предоставления документов.
С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, истцом и ответчиком каких-либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
УСТАНОВИЛ:
21.02.2012г. между ООО «Весна-2» (арендодатель) и ООО «ВОЛГОГРАД-ТОРГ» (арендатор) заключен договор №26/12 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Туркменская, 15.
Факт передачи объекта недвижимости подтверждается актом приема-передачи от 21.02.2012, подписанным сторонами.
В соответствии с п.9.1 договора, срок его действия установлен по 21.01.2013.
Согласно условиям договора, размер арендной платы установлен в сумме 30 000 руб. в месяц.
Соглашением сторон от 06.06.2012 года договор аренды №26/12 от 21.02.2012 был расторгнут и имущество возвращено арендодателю, что подтверждается актом о возврате от 06.06.2012.
13.06.2012 истцом в качестве компенсации расходов по оплате коммунальных платежей оплатило 2516 руб., что подтверждается платежным поручением №894 от 13.06.2012.
05.07.2012 истцом ошибочно перечислено ответчику 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №988 от 05.07.2012.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд, с требованием о взыскании 8 516 руб. задолженности с применением норм о неосновательном обогащении.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.
Доказательств свидетельствующих, что денежные средства в размере 8 516 руб. были засчитаны арендодателем в счет долга по арендной платы, ответчиком не представлено.
Учитывая, что договор аренды между сторонами расторгнут и денежные средства перечислены ответчику после возврата помещения арендодателю, а также, что ответчик доказательства оплаты не представил, требования истца о взыскании 8 516 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика 1500 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2012 по 01.09.2014.
На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 500 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2012 по 01.09.2014 подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Весна-2" (ОГРН 1023404238758, ИНН 3446009260) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГРАД-ТОРГ" (ОГРН 1083443005062, ИНН 3443086725) 8 516 руб. неосновательного обогащения и 1500 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В. Чурикова
