Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А12-32800/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)
05 ноября 2014г.
г. Волгоград Дело № А12-32800/2014
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, Козловская ул., 14, г. Волгоград) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 1023403454140; ИНН 3444104938; 400087 обл Волгоградская г Волгоград ул. Новороссийская д. 16) о взыскании 50 000,00 руб. и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее также по тексту ООО «Жилкомсервис», ответчик)- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000,00 руб. за период с 15.01.2014 года по 30.04.2014 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.
До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве изменил требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 102,43 руб. за период с 15.01.2014 года по 30.04.2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины (письменное ходатайство истца от 22.09.2014 года).
В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение истцом исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Определением арбитражного суда от 10.09.2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в арбитражный суд.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в том числе указывает на неправомерность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2014 года (письменный отзыв ответчика).
Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Основанием для предъявления истцом исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами послужил факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) в период с декабря 2013 г. по март 2014 г..
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, 01.11.2012 года истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №5011697/12.
Ответчик нарушал установленные в договоре сроки оплаты принятой в период с декабря 2013 г. по март 2014 г. электрической энергии, что не оспорено ответчиком.
Разделом 7 договора установлены условия оплаты потребленной электроэнергии: до 15 числа следующего расчетного периода за истекший расчетный период (месяц).
В пункте 5.1 договорастороны установили, что определение количестваприобре-тённойпокупателемв расчётном периоде энергии производится гарантирующим постав-щиком:на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установ-ленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учёта в случае приобретения покупателем энергии для её поставки потребителям, не относящимся к категории потре-бителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объёмов потребления вла-дельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на ос-новании договоров энергоснабжения, заключенных с гарантирующим поставщиком (п. 5.1.1); расчётным способом в порядке определения объёмов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учёта, выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором (п. 5.1.2).
Покупатель до 16 часов первого числа месяца следующего за расчётным представ-ляет гарантирующему поставщику согласованную с сетевой организацией информацию о
потреблении энергии по форме ведомости показаний СКУЭ(п. 2.3.10 договора).
В приложении к договорустороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учёта.
Действиедоговораустановленов отношении каждого объекта до окончания срока действия договора управления, заключенного покупателем с собственниками помещений каждого объекта и считается продлённым на тех же условиях, на срок равный сроку дей-ствия договора об управлении вновь заключенного или пролонгированного покупателем и собственниками помещений каждого объекта, при отсутствии возражений сторон, заяв-ленных за месяц до окончания срока его действия (п. 11.1).
В спорный период ответчик нарушал сроки оплаты принятой электрической энергии в связи с чем истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 102,43 руб. за период с 15.01.2014 года по 30.04.2014 года.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
Поскольку установлено нарушение установленного договором срока оплаты, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.
Обстоятельства, касающиеся отношений между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Жилкомсервис» по договору энергоснабжения от 01.11.2012 года №5011697/12 уже являлись предметом рассмотрения по другому делу. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2014 по делу № А12-5892/2014 дана правовая оценка доводам ответчика о праве истца требования процентов за пользование чужими денежными средствами с 15 числа месяца следующего за расчетным.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-11019/11, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее .
Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11 (размещено на сайте ВАС РФ в январе 2013 года) , признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.
Суд считает, что расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ нарастающим итогом (по формуле: сумма долга с учетом НДС* % (ставка ЦРБ): 360 дней * количество дней просрочки), истцом выполнен верно, судом проверен, в связи с чем иск о взыскании процентов в размере 52 102,43 руб. за период с 15.01.2014 года по 30.04.2014 года, подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика изложенные в письменном отзыве не принимаются судом, так как они не подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 101-110, 167-170, 227-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 1023403454140; ИНН 3444104938; 400087 обл Волгоградская г Волгоград ул. Новороссийская д. 16) в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская обл., Волгоград г, Козловская ул., 14) проценты за пользование чужими денежными средствамив размере 52 102,43 руб. за период с 15.01.2014 года по 30.04.2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 1023403454140; ИНН 3444104938; 400087 обл Волгоградская г Волгоград ул. Новороссийская д. 16) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 84,09 руб..
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В.Сапронов
