Решение от 30 октября 2014 года №А12-32659/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                       Дело № А12-32659/2014
 
    30 октября  2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014. Полный текст мотивированного решения изготовлен 30.10.2014.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пронина И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагроснаб" (далее – ООО "Волгоградагроснаб", заявитель, ИНН: 3444114929, ОГРН: 1043400322921) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, ответчик, ИНН: 3444118585, ОГРН: 1043400395631) о признании недействительным ненормативного акта,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Ловчиновский А.Г., по доверенности от 02.04.2014 года № 1; Давыдова Л.И., по доверенности от 02.04.2014 № 2;
 
    от ответчика – Леднев В.Г., по доверенности от 30.12.2013 № 11;
 
 
    ООО "Волгоградагроснаб" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения №14-11/417 от 26.06.2014 о доначислении ООО "Волгоградагроснаб" суммы НДС за 2-3 кварталы 2012 года, а также взыскании пени и штрафа.
 
    Ответчик против иска возражает, представил письменный отзыв.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ИФНС России  по Центральному району г. Волгоградабыла проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 10.04.2014 №14-11/382дсп.
 
    По результатам проверки налоговым органом принято решение от 26.06.2014 №14-11/417о привлечении ООО «Волгоградагроснаб» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 43454,02руб., доначислено и предложено уплатить  НДС в сумме 6491060,55руб., пени в сумме 837617,28руб. 
 
    Не согласившись с данным решением, ООО «Волгоградагроснаб» в порядке пункта 5 статьи 101.2 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.
 
    Решением УФНС России по Волгоградской области от 26.08.2014 №578 решение  ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 26.06.2014 №14-11/417оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Волгоградагроснаб»  без удовлетворения.
 
    Заявитель с принятым решением не согласен, считает, что данное решение принято с нарушением норм действующего законодательства и просит признать его  недействительным. Указывает, что поступление авансовых платежей и возврат аванса Обществом произведен в одном налоговом периоде, оснований для доначисления сумм НДС не имеется, сдача корректирующих отчетов по НДС, с указанием начисления НДС на сумму полученных авансов, а также соответствующие вычеты в связи с расторжением договоров и возвратом полученных авансов не повлияли на налоговую базу по НДС.
 
    Ответчик с заявлением не согласен, ссылается на то, что сделки купли-продажи (договор, дополнительные соглашения, соглашения о зачете требований) являются притворными сделками, денежные средства, перечисленные Обществом по письмам ООО ТД «Гомсельмаш-Юг» в ОАО «Промсвязьбанк» не могли являться предметом зачета требований, сроки исполнения встречных однородных (денежных) обязательств сторон не наступили.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает требование заявителя, подлежащее  удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
 
    Статьей 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
 
    Статьей 153 Кодекса установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
 
    При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
 
    Абзацем 1 пункта 1 статьи 154 Кодекса установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
 
    При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
 
    Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 154 Кодекса.
 
    Пунктом 1 ст. 166 НК РФ определено, что сумма налога при определении налоговой  базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    В силу статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
 
    1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
 
    2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
 
    Согласно ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
 
    Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Пунктом 5 настоящей статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ВолгоградАгроСнаб» в качестве подтверждающих документов на правомерность заявленных к вычету по НДС за  2 квартал 2012 года, 3 квартал 2012 года, исчисленных и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) представлены:
 
    -договор купли - продажи от 21.11.2011 №2810-1, заключенный между ООО «ВолгоградАгроСнаб» (Продавец) и ООО ТД «Гомсельмаш-Юг» (Покупатель) на поставку сельскохозяйственной техники и запасных частей, всего на сумму 71098000руб. Условиями этого договора предусмотрен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 35000000руб., с учетом НДС, осуществляется покупателем (ООО ТД «Гомсельмаш-Юг») на расчетный счет поставщика (ООО «ВолгоградАгроСнаб») в срок до 02.12.2011 года; окончательный платеж в размере 36098000руб., с учетом НДС, осуществляется ООО ТД «Гомсельмаш-Юг» на расчетный счет ООО «ВолгоградАгроСнаб» в срок до 30.12.2011 года;
 
    - дополнительное соглашение от 21.12.2011 №б/н к  договору купли - продажи от 21.11.2011 №2810-1, согласно которому внесены изменения в общей сумме поставки сельскохозяйственной техники и запасных частей с 71098000руб. до 136098000руб.;
 
    - соглашение от 21.12.2011 №б/н о расторжении договора поставки от 21.11.2011 №2810-1.
 
    - соглашение от 01.05.2012 о возобновлении договора поставки №2810-1 от 21.11.2011;
 
    - соглашение от 31.05.2012 №б/н к договору поставки от 21.11.2011 №2810-1 об изменении суммы договора с 42552508.01руб. на 22132287,40руб.;
 
    - акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012
 
    - договор поставки от 01.03.2011 №52, из которого следует, что ООО ТД «Гомсельмаш-Юг» (Поставщик) и ООО «ВолгоградАгроСнаб» (Покупатель) заключили договор о том, что Поставщик обязуется поставить, Грузополучатель принять, а Покупатель оплатить новую технику, а именно комбайны КЗС-1218-29 «Полесье» в количестве 35 единиц на общую сумму 146370000руб. Пунктом 1.2. этого договора предусмотрено, что поставка техники осуществляется на условиях предусмотренных настоящим договором, в течение 50 дней с момента подписания настоящею договора. Пунктом 3 договора поставки от 01.03.2011 №52 предусмотрен следующий порядок оплаты, а именно оплата полной стоимости техники в размере 146300000руб. с учетом НДС, осуществляется Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 110-ти дней с момента отгрузки техники;
 
    - дополнительное соглашение №1 от 10.01.2012 к договору поставки №52 от 03.03.2011;
 
    - соглашение об изменении дополнительного соглашения №1 к договору поставки №52 от 03.03.2011;
 
    - дополнительное соглашение №2 от 17.02.2012 к договору поставки №52 от 03.03.2011;
 
    - соглашение об изменении дополнительного соглашения №2 к договору поставки №52 от 03.03.2011;
 
    - дополнительное соглашение №3 от 27.03.2012 к договору поставки №52 от 03.03.2011;
 
    - соглашение об изменении дополнительного соглашения №3 к договору поставки №52 от 03.03.2011;
 
    - дополнительное соглашение №4 от 25.05.2012 к договору поставки №52 от 03.03.2011;
 
    - соглашение об изменении дополнительного соглашения №4 к договору поставки №52 от 03.03.2011;
 
    - дополнительное соглашение №5 от 27.07.2012 к договору поставки №52 от 03.03.2011;
 
    - соглашение об изменении дополнительного соглашения №5 к договору поставки №52 от 03.03.2011;
 
    - дополнительное соглашение №6 от 10.08.2012 к договору поставки №52 от 03.03.2011;
 
    - соглашение об изменении дополнительного соглашения №6 к договору поставки №52 от 03.03.2011;
 
    - акт сверки от 30.05.2012;
 
    - соглашение №120 от 31.05.2012 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, в котором  указано «ООО ТД «Гомсельмаш-Юг» (Сторона-1) и ООО «ВолгоградАгроСнаб» (Сторона-2) заключили соглашение о нижеследующем: стороны прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета; сумма зачета по настоящему соглашению составляет 20420220,61руб., в том числе НДС 18% в размере 3114948,91руб.; у стороны-1 существует задолженность к стороне-2 на сумму 20420220,61руб., в том числе НДС 18%,возникшая на основании заключенного между сторонами договора №52 от 01.03.2011, подтвержденная актом сверки взаиморасчетов на 31.05.2012; у стороны-2 существует задолженность к стороне-1 на сумму 20420220,61руб., в том числе НДС 18%, возникшая на основании заключенных между сторонами договора №2810-1 от 21.11.2011, задолженность утверждена актом сверки взаиморасчетов на 31.05.2012.»;
 
    - соглашение от 31.05.2012 №б/н к соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований №120 от 31.05.2012, в котором отражено «стороны заключили договор о том, что Сторона-1 считает предоплату по договору №52 от 01.03.2011 в сумме 20 420 220,61 руб., в том числе НДС 18% 3114948,91руб. обязательства по возврату денежных средств считаются выполнены, Сторона-2 считает предоплату по договору №2810-1 от 21.11.2011 в сумме 20 420 220, 61 руб., в том числе НДС 18% 3 114 948,91 руб. обязательства по возврату денежных средств считаются выполнены.»;
 
    - соглашение от 30.06.2012 к договору поставки №2810-1 от 21.11.2011;
 
    - соглашение от 29.06.2012 №121 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, из которого следует, что: стороны прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета;
 
    - соглашение от 29.06.2012 №б/н к соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований №121 от 29.06.2012, о том, «стороны заключают договор, что Сторона- 1считает предоплату по договору №52 от 01.03.2011 в сумме 20000000,00руб., в том числе НДС 18% 3050847,46руб. обязательства по возврату денежных средств считаются выполнены, Сторона-2 считает предоплату по договору №2810-1 от 21.11.2011 в сумме 20000000,46руб., в том числе НДС 18% 3050847,46руб. обязательства по возврату денежных средств считаются выполнены.»;
 
    - соглашение №122 от 31.07.2012 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований в суммезачета по настоящему соглашению составляет 2172132,55руб., в том числе НДС 18% в размере 331342,25руб.;
 
    - соглашение от 31.07.2012 №б/н к соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований №122 от 31.07.2012, о том, «стороны заключают договор, что Сторона-1 считает предоплату по договору №52 от 01.03.2011 в сумме 2132287,40руб., в том числе НДС 18%, обязательства по возврату денежных средств считаются выполнены, Сторона-2 считает предоплату по договору №2810-1 от 21.11.2011 в сумме 2132287, 40руб., в том числе НДС 18%, обязательства по возврату денежных средств считаются выполнены.»;
 
    - выписки с лицевых счетов и платежных поручений с отражением в качестве назначения платежа «оплата по договору №2810-1 от 21.11.2011 за сельхозтехнику».
 
    В судебном заседании установлено, что Общество         получило авансовые платежи по договорам поставки и купли-продажи, а также провело взаимозачеты в рамках одних и тех же налоговых периодов, в том числе в 2-3 кварталах 2012 года. В качестве однородных обязательств выступают денежные средства, перечисление которых подтверждается данными расчетного счета и платежными поручениями, письмами, не установлено движение товара между ООО «Волгоградагроснаб» и ООО ТД «Гомсельмаш-Юг», что не оспаривается инспекцией. Суммы взаимозачетов подтверждены первичными документами, актами сверки взаимных расчетов, нашли отражение в соответствующих соглашениях, и не оспариваются налоговым органом.
 
    Суд отмечает, что налоговым органом по одним и тем же основаниям были доначислены суммы налогов за 2, 4 кварталы 2011 года, 2, 3, 4 кварталы 2012 года. Однако по результатам рассмотрения возражений, доначисления по 2,4 кварталу 2011 года, 4 квартала 2012 года сняты, в этой части  возражения приняты.
 
    Налоговым органом установлено, что  сделки купли-продажи (договор от 21.11.2011 №2810-1, дополнительные соглашения, соглашения о зачете требований) являются притворными сделками.
 
    Вместе с тем, в оспариваемом решении не исследован вопрос о притворности сделок, не представлены  доказательства, подтверждающие  указанные выводы.
 
    Ссылка инспекции в отзыве на договор от 31.03.2011 №283-ВР-00-11 «Об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России», заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ТД «Гомсельмаш-Юг» не свидетельствует о необходимости производить трехсторонний зачет.
 
    Следует отметить, что  взаимоотношений между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Волгоградагроснаб» не имелось, соответственно, никаких обязательств у Общества перед  ОАО «Промсвязьбанк» не возникло.
 
    Согласно писем от 15.05.2012 №74/2, от 15.05.2012 №74/3, от 21.05.2012 №77/1, от 23.05.2012 №79/2, от 23.05.2012 №79/3, от 24.05.2012 №80/1, от 30.05.2012 №83/2, от 05.06.2012 №86/3, от 07.06.2012 №86/4, от 29.06.2012 №103/2, от 09.07.2012 №110/1, от 18.07.2012 №116/3, от 18.07.2012 №116/4, от 30.07.2012 №120/2, от 31.07.2012 №120/3, от 08.08.2012 №124/2, от 08.08.2012 №124/3, от 08.08.2012 №124/4, от 08.08.2012 №124/5, от 07.12.2012 №177/1, от 07.12.2012 №177/2, от 19.12.2012 №183/1 отражены просьбы ООО «ТД Гомсельмаш-Юг» к ООО «Волгоградагроснаб»о том, чтобы  производить оплату по договору №52 от 01.03.2011 по реквизитам ОАО «Промсвязьбанк» с отражением в качестве назначении платежа «оплата за комбайны по контракту №52 от 01.03.2011 с ООО ТД «Гомсельмаш-Юг»...» с указанием номера и даты счет-фактуры и выделением сумм НДС.
 
    Общество представило платежные поручения о перечислении денежных средств в соответствии с указанными письмами.
 
    Таким образом, поскольку ОАО «Промсвязьбанк» не являлся стороной договора поставки №52 от 01.03.2011, что полностью исключает возможность  трехстороннего зачета, учитывая, что платежи осуществлялись на основании писем ООО ТД «Гомсельмаш-Юг», в которых указано на исполнение обязательств ООО «Волгоградагроснаб» перед ООО ТД «Гомсельмаш-Юг», следовательно, Общество имело право рассматривать указанные суммы как задолженность одной стороны перед другой, а также использовать перечисленные суммы при проведении зачета взаимных требований.
 
    Довод налогового органа о том, что в документах налогоплательщика не содержится установленного срока исполнения обязательств по договору №52 от 01.03.2011, что лишало стороны право на проведение взаимозачета, судом не принимается.
 
    Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или  определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Таким образом, взаимозачет относится к одному из способов прекращения обязательств, стороны заключили самостоятельные сделки о зачете, признав срок исполнения существующих у них взаимных обязательств наступившим.
 
    Суд учитывает, что Обществом сданы корректирующие отчеты по НДС за все периоды, в соответствии  с которыми налогоплательщик произвел начисление НДС на сумму полученных авансов, а также соответствующие вычеты в связи с расторжением договоров и возвратом полученных авансов. Данная корректировка не повлияла на налоговую базу по НДС за спорные периоды.
 
    При таких обстоятельствах, налоговым органом не опровергнуты основные доводы Общества о том, что авансовые платежи по договорам, а также проведенные зачеты произведены в рамках одних и тех же налоговых периодах, соответственно, оснований для начисления НДС за спорные периоды, у налогового органа не имелось.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    При таких обстоятельствах, решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 26.06.2014 №14-11/417 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным.
 
    При подаче заявления ООО «Волгоградагроснаб» платежными поручениями от 04.09.2014 №2018, 2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000руб. за рассмотрение заявления о признании недействительным ненормативного акта, 2000руб за рассмотрение заявление об обеспечении заявления, которое судом было удовлетворено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со ст.110 АПК РФ (определение судебной коллегии Высшего арбитражного суда от 03.01.2010 № ВАС-937/10).
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу указанных органов, возврат государственной пошлины производился из бюджета, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ. Поэтому уплаченная государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с соответствующего органа власти как стороны по делу.
 
    Следовательно, государственная пошлина в размере 4000руб. подлежит взысканию в пользу заявителя с ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.
 
    Учитывая изложенное, и руководствуясь  статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагроснаб» удовлетворить.
 
    Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения №14-11/417 от 26.06.2014 о доначислении суммы НДС за 2-3 кварталы 2012 года, а также взыскании пени и штрафа.
 
    Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственности «Волгоградагроснаб».
 
    Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.  Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагроснаб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
 
 
    Судья                                                                                            И.И. Пронина