Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А12-32588/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 23-00-78
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-32588/2014
28 октября 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165) о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» (далее - ответчик), о взыскании 29 610 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 150 руб. судебных расходов, связанных с направлением извещения о наступлении страхового случая, 150 руб. судебных расходов, связанных с направлением претензии и 150 руб. судебных расходов, связанных с отправкой искового заявления ответчику.
Определением от 11.09.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал, представительские расходы считает чрезмерно завышенными.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
УСТАНОВИЛ:
16.07.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - «ДТП». Участниками ДТП были автомобили марки «LADA 217130», государственный регистрационный номер А 684 ЕУ 134, под управлением Дементьева С.В. и «JACREIN», государственный регистрационный номер Р 648 КР 34, под управлением Хорина А.И.
Виновным в причинении вреда в результате ДТП признан водитель автомобиля марки «JAC REIN». В результате ДТП автомобилю Дементьева С.В. были причинены механические повреждения.
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки «LADA 217130», была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна», по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которому в случае наступления страхового случая, ответчик обязан произвести выплату за вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере не превышающем 120 000 рублей.
Согласно п.1 ст. 6 ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
16.07.2014 между ООО «Русский союз автострахователей» и Дементьевым С.В. заключен «Агентский договор», в соответствии с которым истец, от своего имени, но за счет потерпевшего обязуется организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «LADA 217130».
Ответчик был извещен о дорожно – транспортном происшествии, а также предстоящем осмотре транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «АЦ «ТАУН – РУСНА и Ко» № 4171/07-14 общая сумма восстановительного ремонта автомобиля «LADA 217130» с учетом износа составила 29 610 руб.
Стоимость услуг ООО «АЦ «ТАУН – РУСНА» составила 7 000 рублей, оплата произведена в полном объеме, факт оплаты подтверждается платежным поручением №585 от 13.08.2014.
Из материалов дела следует, что между Дементьевым С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей», был заключен договор уступки права требования, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» приняло право требования денежных средств, в виде невыплаченного страхового возмещения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу указанной нормы предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд считает необоснованными.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании 29 610 руб. страхового возмещения и 7000 руб. расходов по оплате экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно истец обратился с требованием о взыскании 150 руб. судебных расходов, связанных с направлением извещения о наступлении страхового случая, 150 руб. судебных расходов, связанных с направлением претензии и 150 руб. судебных расходов, связанных с отправкой искового заявления ответчику.
В подтверждение понесенных судебных расходов, истец представил соответствующие почтовые отправления на указанную выше сумму.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Учитывая изложенное, требование истца в указанной части о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор №АС-14/08-303 от 22.08.2014 об оказании юридических услуг заключенный между ООО «Русский союз автострахователей» и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Респект", а также платежное поручение №649 от 26.08.2014, подтверждающее оплату 20 000 руб. по указанному выше договору.
Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме № 82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, и представительство интересов в суде не осуществлялось, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) 29 610 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 150 руб. судебных расходов, связанных с направлением извещения о наступлении страхового случая, 150 руб. судебных расходов, связанных с направлением претензии и 150 руб. судебных расходов, связанных с отправкой искового заявления ответчику.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В. Чурикова
