Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А12-32574/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-32574/2014
31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ламтюгина И.С., в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, рассмотрев дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ» (ОГРН 1027600678984, ИНН 7604056827, 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова,41) к обществу с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс «Панорама» (ОГРН 1053444030672, ИНН 3444121644, 400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина,70В) о взыскании 39736,31 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ» обратилосьв арбитражный суд, с исковыми требованиями, к обществу с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс «Панорама» о взыскании долга 35046 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2013 по 31.08.2014 в размере 4690 руб. 31 коп., в связи с не оплатой оказанных услуг по таможенному декларированию по договору № 02225/00-2011-327 от 01.12.2011 года.
В представленном отзыве ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что цена оказываемых услуг по договору № 02225/00-2011-327 от 01.12.2011 года, сторонами не согласована. Поэтому, данный договор является незаключенным и требования истца являются не правомерными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
01.12.2011 года, между ЗАО «СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ» (таможенный представитель) и ООО «ИПК «Панорама» (клиент) подписан договор на оказание услуг таможенного представителя № 0225/00-2011-327.
Протокол согласования цен на услуги таможенного представителя (приложение № 2) не был подписан со стороны ООО «ИПК «Панорама».
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по договору ответчику оказаны услуги по декларированию товара, ввозимого ответчиком по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) и выпущена декларация на товар № 10311100/240113/0000368, на общую сумму 35046 руб. (в т.ч. НДС).
Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается ДТ № 10311100/240113/0000368 с отметкой таможенного органа «выпуск разрешен», актом № 12/ВГ от 24.01.2013 года, счетом-фактурой № 12/ВГ от 24.01.2013 года на сумму 35046 руб. Данный акт № 12/ВГ от 24.01.2013 года и счет-фактура, истцом направлены ответчику.
В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2013 по 31.08.2014, применив учетную банковскую ставку 8.25 %, в размере 4690 руб. 31 коп. Расчет имеется в деле и составлен правильно.
Ответчик возражая, ссылаясь на то, что цена оказываемых услуг по договору № 02225/00-2011-327 от 01.12.2011 года, сторонами не согласована. Поэтому, данный договор является незаключенным и требования истца являются не правомерными.
Давая правовую оценку договору № 02225/00-2011-327 от 01.12.2011 года, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в информационное письмо от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разделу 3 договора № 02225/00-2011-327 от 01.12.2011 года, стороны определили, какие конкретно определенные действия, обязан совершить истец.
Из этого следует, что договор № 02225/00-2011-327 от 01.12.2011 года между сторонами является заключенным.
В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В подтверждение своих требований о том, что ответчику за оказанные услуги применены цены по прейскуранту таможенным представителем за аналогичные услуги другим клиентам, истец представил, в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года, акты оказанных услуг: № 5/ВГ от 17.01.2013г., № 15/ВГ от 25.01.2013г., № 67/ВГ от 27.02.2013г„ № 9/ВГ от 22.01.2013г., № 60/ВГ от 26.02.2013г. и Договоры: № 0225/00-2011-276 от 15.11.2011г. с ООО «Агросемцентр», № 0225/00-2012-149 от 03.07.2012г. с ООО «Меркурий», № 0225/00-2011-288 от 28.11.2011г. с ЗАО «Лазерные технологии», № 0225/00-2012-287 от 10.12.2012г. с ООО «Март», № 0225/00-2013-012 от 24.01.2013г. с ООО «ВИТ Царицынские краски», № 0225/00- 2013-031 от 13.02.2013г. с ООО «Волгоградская машиностроительная компания ВгТЗ».
Кроме того, из представленных истцом доказательств, следует, что в период с декабря 2011 года по июнь 2014 года в интересах ООО «ИПК «Панорама» было оформлено по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) 5 (пять) деклараций на товар. В адрес ответчика было выставлено 5 (пять) счетов-фактур с аналогичным набором услуг по тем же ценам, что и в неоплаченном счете-фактуре: № 23/ВГ от 15.12.2011г., № 409/ВГ от 16.10.2012г., № 12/ВГ от 24.01.2013г., № 434/ВГ от 25.12.2013г., № 233/ВГ от 02.06.2014г. Все они, кроме счета-фактуры № 12/ВГ от 24.01.2013г., были оплачены ответчиком.
Таким образом, указанные выше документы подтверждают стоимость аналогичных услуг, оказываемых истцом при сравнимых обстоятельствах, и позволяют сделать вывод о том, что их стоимость идентична стоимости услуг, оказанных ответчику при декларировании товара по ДТ № 10311100/240113/0000368 и неоплаченных им.
Согласно пункту 4.4. договора № 02225/00-2011-327 от 01.12.2011 года, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента регистрации декларации на товар в таможенном органе таможенный представитель составляет акт оказанных услуг и выставляет счет-фактуру на оплату услуг. Из этого следует, что моментом оказания услуги по договору следует считать момент регистрации ДТ в таможенном органе.
На основании статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал иное.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, на основании договора и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины 2000 руб.
Руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс «Панорама» (ОГРН 1053444030672, ИНН 3444121644) в пользу закрытого акционерного общества «СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ» (ОГРН 1027600678984, ИНН 7604056827) долг 35046 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2013 по 31.08.2014 в размере 4690 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 2000 руб., а всего 41736 руб. 31 коп.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в порядке и сроки установленные законом.
Судья И.С. Ламтюгин
