Решение от 05 ноября 2014 года №А12-32571/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                        Дело № А12-32571/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Сукачева Андрея Владимировича (ИНН 344500218895, ОГРН 304344316200102) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАВиН» (400079,                                    г. Волгоград, ул. 64 Армии, 121, ИНН 3447024222, ОГРН 1063461034097) о взыскании задолженности и неустойки
 
    Без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Сукачев Андрей Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАВиН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 879,57 руб., неустойки в размере 15 900,96 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 08 сентября 2014 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
 
    В установленные судом сроки, а именно  30 сентября и 22 октября 2014 года ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 15 апреля 2014 года между Индивидуальным предпринимателем Сукачевым Андреем Владимировичем(Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТАВиН»(Покупатель) заключен договор поставки               № Д/389/2014, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить продовольственную продукцию (далее – товар) по цене, в количестве и ассортименте согласно прилагаемым товарным накладным, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    В разделе 3 договора стороны согласовали условия поставки.
 
    Истец обязательства по поставке исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными товарными накладными № RNK-0034267 от 16.05.2014 года и № RNK-0034099 от 15.05.2014 года.
 
    В п. 2.3. договора стороны согласовали, что Покупатель оплачивает поставленную ему продукцию в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада Поставщика.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, задолженность составляет 38 879,57 руб.
 
    При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в размере 38 879,57 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Индивидуального предпринимателя Сукачева Андрея Владимировича о взыскании задолженности в размере 38 879,57 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 900,96 руб.
 
    Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерациисоглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки произведен истцом за период с 22.05.2014 года по 12.08.2014 года. Размер неустойки составляет 15 900,96 руб.
 
    Однако при расчете неустойки истцом неправильно определен период просрочки. С учетом отсрочки платежа 14 календарных дней, предусмотренной п. 2.3. договора, неустойка по товарной накладной № RNK-0034099 от 15.05.2014 года за период с 30.05.2014 года по 12.08.2014 года составляет 11 605,19 руб. (30947,18*0,5%*75), по товарной накладной № RNK-0034267 от 16.05.2014 года за период с 31.05.2014 года по 12.08.2014 года составляет 2 934,98 руб. (7932,39*0,5%*74).
 
    В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 14 540,17 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАВиН» (400079,                                    г. Волгоград, ул. 64 Армии, 121, ИНН 3447024222, ОГРН 1063461034097) в пользу Индивидуального предпринимателя Сукачева Андрея Владимировича (ИНН 344500218895, ОГРН 304344316200102) задолженность в размере 38 879,57 руб., неустойку в размере 14 540,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136,79 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко