Решение от 31 октября 2014 года №А12-32566/2014

Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А12-32566/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78   факс: 24-04-60
 
 
    
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                               Дело № А12-32566/2014
 
    31 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ламтюгина И.С., в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, рассмотрев дело по исковому заявлению государственному учреждению здравоохранения «Больница № 18» (ОГРН 1023402976519, ИНН 3443900736, 400075, г. Волгоград, ул. Колпинская, 3/5) к обществу с ограниченной ответственностью «Царицын Стройсервис» (ОГРН 1033400332536, ИНН 3444109118, 400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 43-8) о взыскании 3746,46 руб.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное учреждение здравоохранения «Больница № 18» обратилось в арбитражный суд, с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Царицын Стройсервис»о взыскании долга 3630 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 116 руб. 46 коп., в связи с не оплатой услуг по проведению предрейсового осмотра водителей по договору № 18/1212-73 от 11.12.2012 года.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ, истец отказался от иска к ответчику в части требований овзыскании долга 3630 руб., в связи с добровольным погашением.
 
    Ответчик отзыв не представил.
 
    Исследовав материалы дела,  суд  приходит к следующему.
 
    По договору № 18/1212-73 от 11.12.2012 года, у ответчика образовался перед истцомдолга 3630 руб., в связи с не оплатой услуг по проведению предрейсового осмотра водителей.
 
    Ввиду просрочки оплаты, в соответствии со статей 395 ГК РФ, истец начислил ответчику на сумму долга,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 руб. 46 коп. Расчет имеется в исковом заявлении. На основании статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал иное.
 
    После обращения истца в арбитражный суд с иском, ответчик добровольно погасил задолженность в сумме 3630 руб., что подтверждается платежным поручением № 105 от 12.09.2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей  309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, на основании договора и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 116 руб. 46 коп., подлежащими удовлетворению.
 
    На основании статьи  110 АПК РФ,   с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины 2000 руб.
 
    Суд принимает отказ истца от иска к ответчику в части требований овзыскании долга 3630 руб., в связи с добровольным погашением, и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство в этой части подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Царицын Стройсервис» (ОГРН 1033400332536, ИНН 3444109118) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Больница № 18» (ОГРН 1023402976519, ИНН 3443900736) проценты за пользование чужими денежными средствами 116 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 2000 руб., а всего 2116 руб. 46 коп.
 
    Производство по делу в части требований овзыскании долга 3630 руб., прекратить.
 
    Решение по делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в порядке и сроки  установленные законом.
 
 
    Судья                                                                                        И.С. Ламтюгин
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать