Решение от 05 ноября 2014 года №А12-32551/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005,
 
http://volgograd.arbitr.ru,  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru,  телефон:(8442)23-00-78,  факс:(8442)24-09-07
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(в порядке упрощённого производства)
 
 
    город Волгоград                                                                                   «05» ноября 2014 года
 
    Дело № А12-32551/2014
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Павловой С.В., рассмотрев  в порядке упрощённого производства арбитражное делопо иску  общества с ограниченной ответственностью «Аварком» (ОГРН 1133443034735, ИНН 3443926100) к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании денежных средств в размере 28366 руб.,
 
    без вызова  сторон,  
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аварком» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик) о взыскании  21 366 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, а также   15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 500 рублей почтовых расходов.
 
    Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
 
    Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплачивать страховое возмещение.
 
    Ответчик возражений на иск не представил, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 
 
    Как следует из материалов дела, 22.04.2014 в г. Волгограде  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Пежо 307, гос. рег. номер С804ТУ34, принадлежащим на праве собственности Олейникову М.В., и автомобиля марки GreatWall, гос.рег.номер С534НС34, под  управлением Щуклого Ю.Г., принадлежащего ему  на праве собственности.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки  Пежо 307, гос. рег. номер С804ТУ34, получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля марки Great Wall, гос.рег.номер С534НС34, что подтверждается извещением о ДТП.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Great Wall, гос.рег.номер С534НС34,застрахована  в  ОСАО «РЕСО-гарантия» (страховой полис ССС № 0671188000) по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которому в случае наступления страхового случая, ответчик обязан произвести выплату за вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере не превышающем 120 000 рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 6 ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    22.04.2014 между ООО «Аварком» и Олейниковым М.В. заключен агентский договор, в соответствии с которым истец, от своего имени, но за счет потерпевшего обязуется организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Пежо 307, гос. рег. номер С804ТУ34.
 
    Ответчик был извещен о дорожно – транспортном происшествии, а также предстоящем осмотре транспортного средства.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Волгоградский экспертно-технический центр»  № 741/14-О общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Пежо 307, гос. рег. номер С804ТУ34, с учетом износа, составляет 21 366  руб.
 
    Стоимость услуг ООО «Волгоградский экспертно-технический центр»  составила 7 000 рублей, оплата произведена в полном объеме, факт оплаты подтверждается платежным документом от 22.05.2014.
 
    Из материалов дела следует, что  19.05.2014 между Олейниковым М.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Аварком», был заключен договор уступки права требования, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Аварком» приняло право требования денежных средств, в виде невыплаченного страхового возмещения, убытков.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу указанной нормы предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Доказательств, опровергающих выводы оценщика ООО «Волгоградский экспертно-технический центр», изложенные в отчете  № 741/14-О,  ответчиком суду не представлено, равно как и не заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорена, суд полагает требование истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-гарантия» страхового возмещения в размере 21 366 руб., а также  расходов по оплате услуг оценщика в размере  7000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор № 741/14-Ю от 14.05.2014 об оказании юридических услуг заключенный между ООО «Ника 2» и ООО «Аварком», а также платежные документы от 04.06.2014,  подтверждающее оплату 15 000 руб. по указанному выше договору.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Суд находит заявленный размер судебных расходов разумным  и подлежащим  взысканию. Ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленной суммы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы истца, понесенные  в связи с  уведомлением ответчика о месте и времени проведения осмотра, а также  направлением заявления о страховой выплате в  сумме 500 руб., также подлежат взысканию в ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать  с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварком» (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) 21 366 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, а также 15 000 руб. расходов по оплате  юридических услуг,  500 руб. почтовых расходов.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)   в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                          С.В. Павлова