Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А12-32548/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело №А12-32548/2014
Резолютивная часть объявлена 20.10.2014 года
Полный текст изготовлен 27.10.2014 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Нехай Юрий Альбертович, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завалевской О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление должника - индивидуального предпринимателя Лопатина Александра Михайловича (404173, Волгоградская область, Светлоярский район, с.Райгород, пл. им.Савенкова,14 д.30 ИНН 344800121125, ОГРН 304345835700032) о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии: от заявителя (должника) – Лопатин А.М., паспорт;
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) 04.09.2014 поступило заявление должника Индивидуального предпринимателя Лопатина Александра Михайловича о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 02.10.2014 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.
В обоснование заявления указано на неспособность выполнить обязательства перед кредиторами ввиду недостаточности имущества и денежных средств.
Рассмотрев заявление, суд полагает, что имеются основания для введения в отношении Должника процедуры наблюдения:
Согласно части 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48.
Согласно части 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев 2, 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.
Часть 1 статьи 9 Закона о банкротстве возлагает на должника обязанность обратиться в арбитражный суд в случае если:
- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
Закон о банкротстве не содержит каких-либо специальных оснований обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в отношении должников – индивидуальных предпринимателей.
Под неплатежеспособностью должника согласно статье 2 Закона о банкротстве понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Под недостаточностью имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
ИП Лопатин А.М. признает наличие задолженности: перед Банк ВТБ 24 (ЗАО) на общую сумму 3 483 136,21 руб., по кредитному договору.
В соответствие с разъяснением пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» к своему заявлению должник – индивидуальный предприниматель прилагает список своего имущества, который составляется им самостоятельно и не требует удостоверения.
Как указывает ИП Лопатин А.М., денежных средств у него нет. Доказательства обратного у суда отсутствуют.
У Должника имеется один расчетный счет: № 40802810613080001510 в филиале № 2351 ВТБ 24 (ЗАО), остаток денежных средств – 0,00 руб.
При таких обстоятельствах ИП Лопатин А.М. обоснованно, руководствуясь требованиями статьи 9 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением должника по признаку недостаточности имущества и неплатежеспособности.
Суд отмечает, что установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства входит в обязанности временного управляющего при проведении финансового анализа в процедуре наблюдения и не входит в предмет рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2010 № А72-8294/2009). Лица, участвующие в деле, со своей стороны, не лишены права в любой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, обратиться с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления соответствующих признаком преднамеренного или фиктивного банкротства.
Во исполнение определения суда Некоммерческое партнерство "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" представила информацию о соответствии заявленной кандидатуры Задунайского Юрия Александровича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, согласие кандидата.
Таким образом, суд полагает возможным утвердить временным управляющим ИП Лопатина А.М. – Задунайский Ю.А.
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на его имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
Согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 51 от 30.06.2011 с учетом того, что целью пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве является недопущение отчуждения должником - индивидуальным предпринимателем - имущества, принадлежащего ему на момент введения наблюдения, а также приобретенного в период наблюдения, в определении о наложении ареста указывается, что арест накладывается на все имущество должника, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
Руководствуясь статьями 4, 6, 20, 20.2, 33, 41, 45, 48, 49, 62, 63,64, 202, 207 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление индивидуального предпринимателя Лопатина Александра Михайловича о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным.
Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Лопатина Александра Михайловича (404173, Волгоградская область, Светлоярский район, с.Райгород, пл. им.Савенкова,14 д.30 ИНН 344800121125, ОГРН 304345835700032) процедуру наблюдения.
Утвердить временным управляющим имущества должника, Задунайского Юрия Александровича из числа членов Некоммерческого партнерства "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения назначить на 24 марта 2015 года на 10 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 2, пятый этаж, кабинет 544.
Наложить арест на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Лопатину Александру Михайловичу.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.
Судья Ю.А. Нехай
