Решение от 31 октября 2014 года №А12-32467/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-32467/2014                 
 
    «31» октября 2014 года     
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлениюМихайловского межрайонного прокурора Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Гудкову Григорию Александровичу (ИНН 343700208726, ОГРНИП 3043456113400217) о привлечении к административной ответственности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области (далее – заявитель, административный орган, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гудкова Григория Александровича (далее – предприниматель, ИП Гудков Г.А.) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2014г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу  № А12-32467/2014.
 
    В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направлений ему копии судебного акта.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение суда от 10.09.2014г. вручено лицам, участвующим в деле.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 135, части 2 статьи 228 АПК РФ  одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалами дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).
 
    К установленному судом сроку предпринимателем в суд отзыв не представлен.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,Михайловской межрайонной прокуратурой в период с 22.07.2014г. по 29.08.2014г. проведена проверка  законности размещения рекламной конструкции – электронного табло, размером 3м.х4м., на фасаде домовладения, расположенного по адресу: ул. Республиканская, 35 г. Михайловка, Волгоградская область.
 
    Проверкой установлено, что данная рекламная конструкция в виде электронного табло размером 3м.х4м. используется в целях распространения рекламы и привлечения к объектам рекламирования. Электронное табло, расположенное на фасаде домовладения по адресу: ул. Республиканская, 35 г. Михайловка, Волгоградская область, имеет стабильное территориальное размещение.
 
    Собственником рекламной конструкции является №1 Гудков Г.А. (г. Михайловка, ул. Республиканская, 35), что подтверждается актом проверки от 22.07.2014). В нарушение приведенных норм, разрешение на установку (размещение) указанной рекламной конструкции у ИП Гудкова Г.Л. отсутствует.
 
    Из информации администрации городского округа город Михайловка, разрешение на размещение рекламной конструкции в виде электронного табло, расположенного на фасаде домовладения № 35 по ул. Республиканская, г. Михайловка, не выдавалось.
 
    Таким образом, указанная рекламная конструкция в виде электронного табло размещена ИП Гудковым Г.А. самовольно, в отсутствие необходимых документов - разрешения на установку рекламной конструкции.
 
    В связи с чем,  29.08.2014г. Михайловским межрайонным прокурором Волгоградской области в отношении  предпринимателя Гудкова Г.А. возбуждено дело  об административном правонарушении  по ст. 14.37 КоАП РФ.
 
    Постановление вынесено без участия предпринимателя при наличии надлежащего уведомления (уведомлен заказным почтовым уведомлением - получено 24.07.2014г.). Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от предпринимателя Гудкова Г.А. в прокуратуру не поступало.
 
    Копия постановления и заявления прокурора направлены предпринимателю 29.08.2014г.
 
    Факт выявленного правонарушения подтверждается актом проверки от 22.07.2014г., с приложением фотоматериала, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2014г., информацией  Администрации Волгограда от 01.08.2014г. № 20-07/3163 о том, что разрешение на установку указанной рекламной конструкции не выдавалось.
 
    Проанализировав представленные: акт проверки, приложение к акту проверки (фотоматериалы) от 22.07.2014г., а также изображение электронного табло на фотографии, являющейся приложением в акту проверки прокуратуры от 22.07.2014г., суд пришел к выводу о том, что данное электронное табло относится к рекламной конструкции, поскольку обеспечивает передачу различной информации, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование и поддержание интереса к ним, их продвижение на рынке.
 
    Удовлетворяя заявление прокурора о привлечении к административной ответственности, суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ                          (ред. от 01.07.2011) «О рекламе» (далее также Закон) данный Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации. Положения Федерального закона, относящиеся к изготовителю товара, распространяются также на лиц, выполняющих работы или оказывающих услуги.
 
    В силу ч. 9 ст. 19 Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    Согласно ч. 10 ст. 19 Закона установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена   рекламная   конструкция,   тип   рекламной   конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и - дата его выдачи, иные сведения (ч. 17 ст. 19 Закона).
 
    В силу ч. 9 ст. 19 Федерального закона № Э8-ФЗ, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения па установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    В соответствии с  п. 5, 6 решения Михайловской городской Думы Волгоградской области от 09.07.2007 N 185 «Об утверждении Правил выдачи разрешений па установку рекламных конструкций на территории городского округа город Михайловка» предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого администрацией городского округа город Михайловка на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания администрации городского округа.
 
    Так, Положением о порядке распространения наружной рекламы на территории городского округа город Михайловка, утвержденным постановлением администрации городского округа город Михайловка от 11.06.2011 № 1133 (далее - Положение), предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и соответствующего разрешения, выдаваемого на основании заявления заинтересованного лица, представившего необходимые документы в администрацию городского округа город Михайловка на каждую рекламную конструкцию, на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    В соответствии с п. 2.1. Положения, рекламные конструкции - технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые па внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, используемые исключительно в целях распространения рекламы.
 
    В соответствии с общими требованиями к процедуре выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, согласно п. п. 7.1, 7.2 Положений, выдача разрешения на установку рекламных конструкций принимается администрацией городского округа город Михайловка в соответствии с требованиями, установленными статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ и решением Михайловской городской Думы Волгоградской области от 09.07.2007 N 185 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа город Михайловка». Заинтересованное лицо представляет в администрацию заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (по установленной форме).
 
    Между тем, как установлено в ходе проведенной проверки, требования Закона                 ИП  Гудковым Г.А. не соблюдаются, разрешение на размещение рекламной конструкции отсутствует.
 
    Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного  ст. 14.37. КоАП РФ - установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.
 
    Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-21174/2014 от 13.08.2014г. ИП Гудков Н.А. привлекался к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности прокуратурой не допущено.
 
    К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
 
    Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленные и охраняемые государством требования к порядку размещения рекламной конструкции. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется в первую очередь в нарушении стабильности государственного регулирования разрешительной процедуры размещения рекламных конструкций, в допущении факта их самовольной установки.
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    При назначении меры ответственности, суд принимает во внимание, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что учитывается судом, в порядке п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим вину обстоятельством.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным назначить  индивидуальному предпринимателю Гудкову Г.А. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.14.37 КоАП РФ, в размере 4 000 (четыре  тысячи) рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Гудкова Григория Александровича, 27.08.1974 года рождения, место рождения: г. Михайловка, Волгоградская область;  адрес в соответствии с данными ЕГРИП: Волгоградская область, г. Михайловка,                                    ул. Балочная,12; местожительство: Волгоградская область, г. Михайловка,                                  ул. Республиканская, д.35; ИНН 343700208726, ОГРНИП 3043456113400217, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 13.05.2004г., к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи)  рублей.
 
    Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области
 
    (Прокуратура Волгоградской области);
 
    ИНН 3444048120     КПП 344401001     Код ОКТМО 18701000
 
    Наименование банка получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской              области, г. Волгоград
 
    Расчетный счет: 40101810300000010003
 
    БИК: 041806001
 
    Код бюджетной классификации – 41511626000016000140
 
    Назначение платежа: административный штраф.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                    И.В. Кулик