Решение от 05 ноября 2014 года №А12-32456/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    (в порядке упрощенного производства)
 
    г. Волгоград
 
    «05»ноября 2014 года                                                                                  Дело № А12 – 32456/2014
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, г. Волгоград, ул. им. Адмирала Ушакова, д. 11, ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный комплекс «Родина» (400015, г. Волгоград, ул. им. Гули Королевой, д. 4 корп. Б, ИНН 3441019459, ОГРН 1023402459266)о взыскании задолженности
 
 
    без вызова сторон
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС», истец)  обратилось  в  арбитражный  суд  Волгоградской  области  с  иском  к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный комплекс «Родина» (далее – МБУ «СК «Родина», ответчик), в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 16305,92  руб.
 
    Определением суда от 10.09.2014 заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 03.10.2014 представить необходимые документы, в срок до 27.10.2014 года установлено представить дополнительные документы.
 
    Ответчик согласно представленному отзыву просит применить последствия срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 12.04.2010 МУПП «ВМЭС» совместно с МБУ «СК «Родина» составлен акт № С-31/04.10/1 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно п.3. которого, ответчик обязан заключить договор энергоснабжения, а также оплатить задолженность за электрическую энергию за  период с 01.5.2009 по 07.04.2010 в размере 16305,92 руб.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением МБУ «СК «Родина» обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, у ответчика перед МУПП «ВМЭС» образовалась задолженность в сумме 16305,92 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    С учетом составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии 12.04.2010 и появлении права МУПП «ВМЭС» требовать оплату с момента установления факта безучетного потребления, срок исковой давности следует исчислять с  12.04.2010 (когда общество узнало о нарушении его права и появлении возможности требовать оплату).
 
    Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в связи с истечением срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 10 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                   И.В. Милованова