Определение от 29 января 2014 года №А12-3245/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                             29 января 2014 года                                                                                                            
 
    Дело №А12-3245/2010
 
    Резолютивная часть определения оглашена 27 января 2014 года. Полный текст определения изготовлен 29 января 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузенковой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь») ИНН 3442054431, ОГРН 1023402633110, 400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 110,
 
    заявление конкурсного управляющего Чикризова А.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
 
    при участии в заседании:
 
    от конкурсного управляющего – Власюк Н.Ф., представитель по доверенности № 1 от 01.01.2014, Дубаносов Д.А., представитель по доверенности № 2 от 01.01.2014,
 
    от ФНС России – Чернощекова И.А., представитель по доверенности от 05.03.2013, Гайдукова О.Н., представитель по доверенности от 03.07.2013,
 
    от ОАО «Сбербанк России» - Теньчурина А.В., представитель по доверенности № 871 от 17.12.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 22.02.2011 в отношении ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» введена процедура внешнего управления. Определением суда от 30.11.2011 внешним управляющим утвержден Чикризов А.Н.
 
    Решением суда от 20.06.2012 ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чикризов А.Н.
 
    24.10.2013 в суд от конкурсного управляющего Чикризова А.Н. поступило заявление о   признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, просит суд признать недействительными сделки по списанию 31 августа 2012 года и денежных средств в сумме 102 381,90 (сто две тысячи триста восемьдесят один) рубль 90 коп.,  03 сентября 2012 года денежных средств в сумме 237 000,00 (двести тридцать семь тысяч) рублей с расчетного счета ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь»; применить последствия недействительности сделок: взыскать с ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 102 381,90 (сто две тысячи триста восемьдесят один) рубль 90 коп. списанных с расчетного счета ОАО «М3 «Красный Октябрь» 31 августа 2012 года; денежные средства в сумме 237 000,00 (двести тридцать семь тысяч) рублей списанные с расчетного счета ОАО «М3 «Красный Октябрь» 03 сентября 2012 года. В обоснование указано, что у ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» основным и единственным счётом, используемым конкурсным управляющим, является расчётный счёт № 40702810211000002322, открытый в ОАО «Сбербанк России». 31 августа 2012 г. конкурсным управляющим ОАО «М3 «Красный Октябрь» были предоставлены для исполнения платежные поручения №№ 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 в ОАО «Сбербанк России». В платежных поручениях в строке «очер.плат» указана очередность текущего платежа - «3» (третья очередь).
 
    Вышеуказанные платежные поручения не были исполнены ответчиком, так как 31 августа 2012г. с расчетного счёта ОАО «М3 «Красный Октябрь» № 40702810211000002322 Волгоградским филиалом ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) были списаны денежные средства в размере 102 381,90 (сто две тысячи триста восемьдесят один) рубль 90 копеек на погашение пени по НДС. 03 сентября 2012г. на погашение пени по НДС с указанного расчетного счёта Банком вновь были списаны денежные средства в размере 237 000,00 (двести тридцать семь тысяч) рублей. Данные списания были произведены во исполнение требования МИФНС России № 9 по Волгоградской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 330301 от 26.12.2011. В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном законом. Закон о банкротстве предусматривает особый правовой режим погашения задолженности предприятия-должника. Очередность удовлетворения требований по текущим платежам установлена п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Инкассовое поручение налогового органа, в соответствии с которым банком с расчетного счета предприятия-должника были списаны денежные средства, согласно ст.134 Закона о банкротстве должно было быть исполнено в четвертую очередь при удовлетворении требований кредиторов по текущим платежам. Исполнение ОАО «Сбербанк России» инкассового поручения (списание денежных средств с расчетного счета ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь», при осведомленности банка о наличии текущих платежей, оплата которых в силу закона осуществляется ранее чем оплата налогов, надлежит считать незаконным, нарушающим ст.134 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые сделки являются ничтожными в соответствии со ст.168 ГК РФ.
 
    В судебном заседании 21.01.2014 ОАО «Сбербанк России» представило отзыв на заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки с приложением подтверждающих документов.Также, ОАО «Сбербанк России»заявил о пропуске заявителем срока исковой давности.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на требованиях и пояснил, что в данном случае следует применять общеисковой срок три года, поскольку сделки являются ничтожными в соответствии с требованиями ст.168 ГК РФ. В связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, срок исковой давности не истек.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления на основании следующего.
 
    Так, заявление конкурсного управляющего ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» Чикризова А.Н. об оспаривании сделки рассматривается судом на основании п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве, согласно которого заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
 
    Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Информационном письме № 137 от 27.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
 
    Из материалов дела следует, что 09.02.2010 в суд от ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» поступило заявление о признании ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.04.2010 заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу №А12-3245/2010. Определением суда от 14.05.2010 в отношении  ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Добрышкин В.Н.  Определением суда от 22.02.2011 в отношении ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» введена процедура внешнего управления. Определением суда от 30.11.2011 внешним управляющим утвержден Чикризов А.Н. Решением суда от 20.06.2012 ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чикризов А.Н.
 
    В процедуре конкурсного производства, 31 августа 2012 г., конкурсным управляющим ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» были предоставлены для исполнения платежные поручения №№ 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 в ОАО «Сбербанк России». В платежных поручениях в строке «очер.плат» указана очередность текущего платежа - «3» (третья очередь).
 
    Вышеуказанные платежные поручения не были исполнены ответчиком, так как 31 августа 2012г. с расчетного счёта ОАО «М3 «Красный Октябрь» № 40702810211000002322 Волгоградским филиалом ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) были списаны денежные средства в размере 102 381,90 (сто две тысячи триста восемьдесят один) рубль 90 копеек на погашение пени по НДС. 03 сентября 2012г. на погашение пени по НДС с указанного расчетного счёта Банком вновь были списаны денежные средства в размере 237 000,00 (двести тридцать семь тысяч) рублей. Данные списания были произведены во исполнение требования МИФНС России № 9 по Волгоградской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 330301 от 26.12.2011.
 
    Суд приходит к выводу, что заявителем неверно применены нормы ст.168 ГК РФ к оспариваемым сделкам, поскольку сделки по списанию денежных средств, в том числе, в период нахождения должника в процедуре банкротства, являются оспоримыми сделками. Закон о банкротстве предусматривает особые положения по признанию оспоримых сделок (глава Ш.1 Закона о банкротстве). В соответствии со ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
 
    сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
 
    сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    В рассматриваемом случае применимы нормы ст.61.3 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
 
    Согласно ст.61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст.61.3 Закона о банкротстве.
 
    Сделки по списанию денежных средств по инкассовым поручениям совершены 31.08.2012 и 03.09.2012, конкурсный управляющий ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» обратился в суд с настоящим заявлением 24.10.2013. О том, что произведено списание денежных средств конкурсному управляющему ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» стало известно в августе и сентябре 2012, что подтверждает присутствующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего. Кроме того, 24.09.2012 ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» обратилось в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», с учетом уточнений, о взыскании убытков в размере 339 381 рубля 90 копеек. Определением суда от 28.09.2012 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу №А12-23988/2012. Решением суда от 23.01.2013 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт вступил в законную силу.
 
    Суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» пропущен срок исковой давности для признания сделок по списанию 31 августа 2012 года денежных средств в сумме 102 381,90 (сто две тысячи триста восемьдесят один) рубль 90 коп. и  03 сентября 2012 года денежных средств в сумме 237 000,00 (двести тридцать семь тысяч) рублей с расчетного счета ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника. Учитывая, что основания для признания сделок недействительными отсутствуют, соответственно, не могут быть применены последствия по указанным сделкам.
 
    Суд считает необходимым отметить, что согласно представленной банком в материалы дела выписки по счету № 40702810211000002322 за период с 31.08.2012 по 01.10.2012, банк в период с 07.09.2012 по 18.09.2012 в полном объеме исполнил платежные поручения общества от 31.08.2012 №№ 103-112.
 
    Учитывая, что при подаче настоящего заявления, конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым в силу ст.ст.102, 110 АПК РФ взыскать с ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» расходы по уплате госпошлины в доход федерального бюджета  в размере 4 000 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.61.8, 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.168, 199, 181 ГК РФ, ст.ст.223, 102, 110, 184-185 АПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отказать в удовлетворении заявления.
 
    Взыскать с ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.
 
    Судья                                                                                                                             А.Н.Мигаль