Определение от 29 ноября 2013 года №А12-3245/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Волгоград                                                                                           29 ноября 2013г.
 
    Дело №А12-3245/2010
 
    Резолютивная часть определения оглашена 27 ноября 2013 года. Полный текст определения изготовлен 29 ноября 2013 года.
 
    Судья  Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузенковой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь») ИНН 3442054431, ОГРН 1023402633110, 400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 110,
 
    жалобу УФНС России по Волгоградской области  на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чикризова А.Н.,
 
    при участии в заседании:
 
    от ФНС России  - Чернощекова И.А., представители по доверенностям от 05.03.2013;
 
    от ЗАО «Север» - Пермяков О.В., представитель по доверенности от 11.03.2013;
 
    от конкурсного управляющего – Кучерявый Д.В., представитель по доверенности №37 от 09.01.2013,
 
    Установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 22.02.2011 в отношении ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» введена процедура внешнего управления. Определением суда от 30.11.2011 внешним управляющим утвержден Чикризов А.Н.
 
    Решением суда от 20.06.2012 ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чикризов А.Н.
 
    30.06.2012 конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.
 
    07.11.2013 в суд от УФНС России по Волгоградской области  поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чикризова А.Н., просит суд признать бездействие внешнего управляющего ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» Чикризова Александра Николаевича в период с 30.11.2011 по 22.02.2012, выразившееся в непринятии мер к оспариванию договора залога акций от 16.03.2007, заключенного между ВТБ Банк Юроп Плс и ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь», договора оказания аудиторских услуг от 19.01.2009 б/н и договора оказания услуг по проведению обзорной проверки от 18.09.2009 № AUD/2009/10846, заключённые между ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» и ЗАО «Делойт и Туш СНГ» в пределах срока исковой давности, незаконным.
 
    В обоснование жалобы указано, что конкурсный управляющий ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» Чикризов А.Н., в нарушение требований ст.ст. 20.3, 99 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), не оспорил сделки должника в пределах срока исковой давности, что привело к нарушению прав и законных интересов ФНС России.
 
    В судебном заседании представитель ФНС России настаивал на заявленных требованиях.
 
    Представитель конкурсного управляющего, присутствовавший в судебном заседании, не согласился с доводами, изложенными в жалобе и просил отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы на основании следующего.
 
    Из материалов дела следует, что решением суда от 20.06.2012 ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чикризов А.Н.
 
    Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, внешний управляющий является арбитражным управляющим, который утвержден арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 99 Закона о банкротстве, внешний управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона, и заявлять требования о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) членов коллегиальных органов управления должника, членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.
 
    В рамках настоящего дела конкурсным управляющим были оспорены сделки должника, а именно: договор залога акций от 16.03.2007, заключенного между ВТБ Банк Юроп Плс и ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь», договор оказания аудиторских услуг от 19.01.2009 б/н и договор оказания услуг по проведению обзорной проверки от 18.09.2009 № AUD/2009/10846, заключённые между ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» и ЗАО «Делойт и Туш СНГ». Суд, применив требования ст.199 ГК РФ, отказал в удовлетворении заявлений. 
 
    Между тем, в судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что Чикризов А.Н., исполняя обязанности как внешнего, так и конкурсного управляющего, не располагал документами и сведениями, которые позволили бы ему сделать вывод о наличии материальных оснований для оспаривания названных сделок должника. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что: финансовое состояние ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» на момент совершения сделки между ВТБ Банк Юроп Плс и ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» (16.03.2007) было удовлетворительным, общество имело положительный показатель чистых активов, было прибыльным и располагало имуществом значительной стоимости; обязательства по договору залога обеспечивали исполнение заинтересованным лицом ЗАО «РусСпецСталь» обязательств по кредитному договору, заключенному для ведения общего с должником бизнеса; обязательства по кредитному договору были обеспечены, прежде всего, залогом имущества заинтересованного лица ЗАО «РусСпецСталь» (акций ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь»); отсутствуют доказательства того, что договор залога заключен с целью причинить ущерб интересам должника; отсутствуют доказательства того, что другая сторона сделки - «ВТБ Юроп пи-эл-си» знала об указанной цели. Что касается договора оказания аудиторских услуг от 19.01.2009 б/н и договора оказания услуг по проведению обзорной проверки от 18.09.2009 № AUD/2009/10846, заключённые между ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» и ЗАО «Делойт и Туш СНГ», то Чикризов А.Н., также, не располагал документами и сведениями, которые позволили бы ему сделать вывод о наличии материальных оснований для оспаривания названных сделок должника.В рамках настоящего дела, в процедуре наблюдения ЗАО «Делойт и Туш СНГ» обратилось в суд с требованием к ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь», в порядке ст.71 Закона о банкротстве, о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» на сумму 2 957 616,60руб. – основной долг. Определением суда от 23.08.2010 требование ЗАО «Делойт и Туш СНГ» на сумму 2 957 616,60руб. – основной долг включено в третью очередь реестра кредиторов ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь». При проверке обоснованности требования ЗАО «Делойт и Туш СНГ» возражений от должника, временного управляющего, кредиторов, в том числе и уполномоченного органа, в суд не поступало. Судебный акт вступил в законную силу.
 
    Кроме того, представитель конкурсного управляющего пояснил, что в пределах срока исковой давности конкурсными кредиторами либо уполномоченным органом в адрес Чикризова А.Н. не направлялись требования об оспаривании договора залога акций от 16.03.2007, заключенного между ВТБ Банк Юроп Плс и ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь», договора оказания аудиторских услуг от 19.01.2009 б/н и договора оказания услуг по проведению обзорной проверки от 18.09.2009 № AUD/2009/10846, заключённые между ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» и ЗАО «Делойт и Туш СНГ.Доказательств обратного суду не представлено. Такие требования были адресованы конкурсным кредитором ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в адрес конкурсного управляющего Чикризова А.Н. уже спустя полгодапосле истечения срока исковой давности (июль, август 2012 года). Вместе с тем, из требований Закона о банкротстве следует, что оспаривание сделок должника является правом, а не обязанностью внешнего, конкурсного управляющего.
 
    Согласно ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.
 
    Оценив доводы жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» Чикризова А.Н., суд не находит оснований для ее удовлетворения.  Заявителем жалобы, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения конкурсным управляющим Чикризовым А.Н. требований Закона о банкротстве, а также то, что неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей повлекло или могло повлечь за собой нарушение прав и интересов кредиторов и должника.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФНС России.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст.223, 184-185 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.
 
 
    Судья                                                                                                                         А.Н. Мигаль