Определение от 30 сентября 2013 года №А12-3245/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                                     30 сентября 2013 года
 
    Дело №А12-3245/2010
 
    Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2013 года
 
    Полный текст изготовлен 30 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузенковой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь») ИНН 3442054431, ОГРН 1023402633110, 400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 110,
 
    заявление «ВТБ Банк (Австрия) АГ» о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011 по новым обстоятельствам,
 
    при участии в заседании:
 
    от ФНС России  - Щербинина О.К., представитель по доверенности от 05.03.2013,
 
    от конкурсного управляющего  - Кучерявый Д.В., представитель по доверенности № 18 от 17.06.2013,
 
    от АКБ «Росбанк»  - Средняк И.В., представитель по доверенности № 03В-279/2012 от 09.08.2012,
 
    от ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»  - Фоменко Е.А., представитель по доверенности № 13/01-96/д от 29.10.2012,
 
    от ВТБ Банк (Австрия) АГ  - Маркова К.И., представитель по доверенности от 24.10.2012,
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 22.02.2011 в отношении ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Добрышкин В.Н.
 
    Определением суда от 30.11.2011 Добрышкин В.Н. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь», внешним управляющим утвержден Чикризов Александр Николаевич.
 
    Решением суда от 20.06.2012 ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Чикризов А.Н.
 
    Определением суда от 05.12.2011 признана Гарантия от 26.10.2007, предоставленная ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» в качестве гаранта в пользу «ВТБ Банк ЮРОП пи-эл-си» в качестве Агента в отношении кредита, недействительной; признан договор поручительства от 08.04.2010 между ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» и ООО «СпецСтальРесурс», недействительным; взыскано с ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета госпошлина  в размере 8 000 руб.
 
    15.08.2013 в суд в электронном виде от «ВТБ Банк (Австрия) АГ» поступило заявление о пересмотре определения суда от 05.12.2011 по делу № А12-3245/2010 в части признания Гарантии недействительной по новым обстоятельствам.
 
    В обоснование своего требования о пересмотре судебного акта заявитель ссылается на постановление Пленума ВАС РФ от 25.07.2013 года № 60 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 3 которого содержится оговорка о возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с толкованием, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС № 60, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.
 
    Конкурсный управляющий ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» не согласился с требованиями ВТБ Банк (Австрия) АГ и просил суд отказать в удовлетворении заявления на основании доводов, изложенных в отзыве.
 
    В судебном заседании представитель ВТБ Банк (Австрия) АГнастаивал на заявленном требовании.
 
    Представитель конкурсного управляющего, присутствовавший в судебном заседании, настаивал на представленных в суд возражениях.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит возражения конкурсного управляющегообоснованными и полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления «ВТБ Банк (Австрия) АГ» о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011 по новым обстоятельствам на основании следующего.
 
    Пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы и наличие указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
 
    Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяющее или изменяющее судебную практику, в качестве нового обстоятельства может иметь обратную силу, если в нем указано, что "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".
 
    При этом под другими препятствиями в соответствии с пунктом 11 названного Постановления следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.
 
    В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельства, являющегося основанием пересмотра судебного акта, или со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Как разъяснил Пленум ВАС РФ. в пункте 14 Постановления от 30.07.2011 г. № 52, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
 
    Постановление кассационной инстанции - Федерального арбитражного суда Поволжского округа, которым было оставлено без изменения определение суда от 05.12.2011, и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу А12-3245/2010 было принято 19.04.2012.
 
    Таким образом, срок на обращение с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 05.12.2011 года истек в октябре 2012 года.
 
    Как указал Пленум ВАС РФ в пункте 13 постановления от 30.07.2011 № 52 при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
 
    Пункт 13 указанного постановления содержит оговорку, в соответствии с которой, если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312АПК РФ правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.
 
    04.05.2012 заявитель обращался с заявлением в Высший Арбитражный суд РФ с заявлением о пересмотре судебного акта (определения суда от 05.12.2011)  в порядке надзора. Определением ВАС от 25.05.2012 года в передаче дела для пересмотра в Президиум ВАС РФ в порядке надзора было отказано.
 
    Между тем, правило, установленное вышеуказанным абзацем, направлено на сохранение права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в случае подачи такого заявления по истечении шестимесячного срока с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, по причине, не зависящей от заявителя, а именно: рассмотрение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в период течения указанного срока.
 
    Сам по себе факт обращения когда-либо с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может являться основанием для неприменения шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данная оговорка не применима к заявителю, шестимесячный срок на подачу настоящего заявления был пропущен заявителем не в связи с рассмотрением Высшим арбитражным судом РФ заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
 
    Таким образом, на момент обращения ВТБ Банк (Австрия) АГ с настоящим заявлением (15.08.2013), срок установленный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления «ВТБ Банк (Австрия) АГ» о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011 по новым обстоятельствам.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст.309-312, 316-317, 184-185 АПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления «ВТБ Банк (Австрия) АГ» о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011 по новым обстоятельствам.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.
 
 
    Судья                                                                                                                          А.Н. Мигаль