Решение от 05 ноября 2014 года №А12-32353/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    (в порядке упрощенного производства)
 
    г. Волгоград
 
    «05» ноября 2014 года                                                                                 Дело № А12 – 32353/2014
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Безопасность информаций» (ОГРН 1023402644264, ИНН 3442044641, 400078,  г. Волгоград, пр. Ленина, 65 корп. К) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр управления и связи» (ОГРН 1073443005085, ИНН3443079238, 400048 г. Волгоград, ш. Авиаторов,2)  о взыскании неустойки и процентов
 
    без вызова сторон
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Безопасность информаций» (далее – ООО «Безопасность информаций», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр управления и связи» (далее – ГКУ ВО ЦУ И С, ответчик) неустойку в сумме 3411,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1265,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 10.09.2014 заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 03.10.2014 представить необходимые документы, в срок до 27 октября 2014 года установлено представить дополнительные документы.
 
    Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.
 
    Ответчик  согласно представленному отзыву признает заявленные требования в части взыскания неустойки и процентов, просит снизить расходы на оплату услуг представителя, в связи с их чрезмерностью.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 27.06.2013 года между ООО «Безопасность информации»   (поставщик) и  ГКУ ВО ЦУ И С (покупатель) заключен договор № 2706-2013, по условиям которого поставщик  принимает на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар на общую сумму 54870 руб., что подтверждается представленной  в материалы дела товарной накладной  № 44  от 02.08.2013, подписанной ответчиком без замечаний и возражений.
 
    В соответствии с п.2.2 договора расчеты производятся в следующем порядке: аванс в размере 30 % по мере поступления денежных средств из областного бюджета после подписания договора, оставшиеся 70% по факту поставки и подписания накладных.
 
    Полученный  товар   ответчиком оплачен с нарушением установленных сроков, что подтверждается платежным поручением № 277 от 26.06.2014 года.
 
    01.07.2013 между ООО «Безопасность информации» и ГКУ ВО ЦУ И С  заключен лицензионный договор № 2806/1-2013, по условиям которого торговый представитель обязуется поставить покупателю программное обеспечение, а покупатель принять и оплатить товар.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар на общую сумму 31560 руб., что подтверждается представленной  в материалы дела товарной накладной  № 54  от 16.09.2013, подписанной ответчиком без замечаний и возражений.
 
    В соответствии с п.6.1 договора расчеты производятся в следующем порядке: предоплата в размере 30 % по мере поступления денежных средств из областного бюджета, оставшиеся 70% по факту поставки.
 
    Полученный  товар   ответчиком оплачен с нарушением установленных сроков, что подтверждается платежным поручением № 2614 от 26.06.2014 года.
 
    Ответчик согласно представленному отзыву признает исковые требования в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска  принято.
 
    При этом согласно абз. 3 п.3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании изложенного исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 395 Гражданского Кодекса РФ, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4677,37 руб.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
 
    Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя истец подтверждает договором о предоставлении юридических услуг от 17.04.2014, квитанцией на сумму 30 000 руб.
 
    В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Как установлено судом, обоснованность исковых требований подтверждена документально, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не требующее участия в судебных заседаниях, фактически услуги на момент рассмотрения дела выразились только в написании искового заявления, с точки зрения правового содержания настоящее дело относится к категории наиболее простых, поскольку по аналогичным спорам имеется обширная судебно-правоприменительная практика. Ответчик не занимал активную позицию при рассмотрении настоящего дела; обстоятельства, на которые ссылался истец и представленные им доказательства не оспаривал.Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассматриваемого дела. 
 
    Учитывая объём работы, который необходимо было выполнить исполнителю по подготовке настоящего иска в суд, количество собранных по делу доказательств, учетом рекомендаций Совета адвокатской палаты Волгоградской области по оплате юридической помощи от 26.12.2012г., суд полагает необходимым сумму заявленного требования по судебным издержкам на оплату правовых услуг представителя снизить до 5 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр управления и связи» (ОГРН 1073443005085, ИНН3443079238) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Безопасность информаций» (ОГРН 1023402644264, ИНН 3442044641) неустойку в сумме 3411,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1265,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.
 
    В части взыскания расходов на оплату представителя  в сумме 25 000 руб. отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 10 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                   И.В. Милованова