Определение от 29 октября 2014 года №А12-32326/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                             29 октября 2014 года                                                  
 
    Дело № А12-32326/2013                                                                                                                                                   Судья Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.,
 
    рассмотрев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волжский электрометаллургический завод» (далее – ООО «Волжский электрометаллургический завод»), ИНН 3435104498, ОГРН 1103435004078, 404104, Волгоградская область, город Волжский, улица Пушкина, дом 76,
 
    жалобы общества с ограниченной ответственностью «Викариус» (далее – ООО «Викариус») на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пак Н.М.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 03.07.2014 ООО «Волжский электрометаллургический завод» признано несостоятельным (банкротом) с открытием  процедуры конкурсного производства сроком на  шесть месяцев. До утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Волжский электрометаллургический завод» исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего ООО «Волжский электрометаллургический завод» Тазову Елену Александровну. Определением суда от 05.08.2014 конкурсным управляющим утвержден Пак Николай Михайлович.
 
    Объявление о введении в отношении ООО «Волжский электрометаллургический завод» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.07.2014.
 
    15.10.2014 в суд от ООО «Викариус» поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пак Н.М., просит суд признать действие (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волжский электрометаллургический завод» Пак Николая Михайловича, выразившееся в неявке 19.08.2014 на собрание конкурсных кредиторов должника - не соответствующим требованиям п. 1 ст. 12 и п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отстранить конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волжский электрометаллургический завод» Пак Николая Михайловича от исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
 
    Определением суда от 22.10.2014 жалоба оставлена без движения  до 07.11.2014 в связи с нарушением требований  ч. 1 ст. 126 АПК РФ.
 
    Также, 20.10.2014 в суд от ООО «Викариус» поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пак Н.М., просит суд признать действие (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волжский электрометаллургический завод» Пак Николая Михайловича, выразившееся в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о признании собрания конкурсных кредиторов должника от 19.08.2014 несостоявшимся - не соответствующим требованиям п. 7 ст. 12 и п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отстранить конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волжский электрометаллургический завод» Пак Николая Михайловича от исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
 
    Определением суда от 22.10.2014 жалоба оставлена без движения  до 07.11.2014 в связи с нарушением требований  ч. 1 ст. 126 АПК РФ.
 
    23.10.2014 от заявителя поступили документы, устраняющие нарушения, послужившие основанием для оставления жалоб без движения.
 
    Также, 23.10.2014 в суд от ООО «Викариус» поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пак Н.М., просит суд признать действие (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волжский электрометаллургический завод» Пак Николая Михайловича, выразившееся в не проведении повторного собрания конкурсных кредиторов должника - не соответствующим требованиям п. 1 ст. 12 и п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отстранить конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волжский электрометаллургический завод» Пак Николая Михайловича от исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
 
    Также, 27.10.2014 в суд от ООО «Викариус» поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пак Н.М., просит суд признать действие (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волжский электрометаллургический завод» Пак Николая Михайловича, выразившееся в не предоставлении собранию конкурсных кредиторов в превышающий трехмесячный срок отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии и имуществе должника - не соответствующим требованиям п. 4 ст. 20.3 и п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отстранить конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волжский электрометаллургический завод» Пак Николая Михайловича от исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей
 
    Согласно ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
 
    Для более быстрого и правильного разрешения указанных жалоб, суд полагает необходимым объединить в одно производство жалобы ООО «Викариус» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пак Н.М.
 
    В соответствии со ст. 159 АПК РФ заявления, ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.
 
    При таких обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, считает  необходимым рассмотреть жалобы в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. ст. 130, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Объединить рассмотрениежалоб ООО «Викариус» на действия (бездействие) конкурсного  управляющего Пак Н.М. в одно производство.
 
    Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пак Н.М. на  19 ноября  2014 г. в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, дом 2, пятый этаж, кабинет 555 (судья Мигаль А.Н.).     
 
    Конкурсному управляющему представить письменный отзыв с правовым обоснованием и приложением подтверждающих документов.
 
    Представителям при себе иметь доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 36 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), содержащие указание на возможность ведения дела о банкротстве.
 
    Дополнительную информацию о движении дела можно получить по телефону: 24-76-94, на сайте суда в сети Интернет по адресу: volgograd.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                                           А.Н. Мигаль