Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А12-32295/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А12-32295/2014
«31» октября 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 1123444006212, ИНН 3444196520, 400050, г.Волгоград, ул.Хиросимы, 9-34) к лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов «Санаторий «Дубовка» (ОГРН 1023405367325, ИНН 3405002347, 404002, Волгоградская область, г.Дубовка, ул.Волжская, 8) о взыскании задолженности и неустойки,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов «Санаторий «Дубовка» о взыскании основного долга в сумме 27 000 руб. и неустойки в сумме 26 908 руб. 20 коп.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 09.01.2013г.между ООО «Виктория»(Исполнитель) и лечебно-профилактическим частным учреждением профсоюзов «Санаторий «Дубовка»(Заказчик) заключен договор №3 на техническое обслуживание пожарной сигнализации, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту автоматической установки пожарной сигнализации, смонтированных на объекте Заказчика, согласно Регламента (Приложение №1), а Заказчик обязуется оплачивать эти работы в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 3.3 договора общая сумма договора составляет 54 000 руб.
Согласно пункту 3.5 договора, оплата производится Заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта о приемке выполненных работ.
За нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от общей суммы договора за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны услуги за период с июля по декабрь 2013 года на сумму 27 000 руб., что подтверждается актами №43 от 23.07.2013, №59 от 31.08.2013, №75 от 30.09.2013, №31 от 31.10.2013, №104 от 30.11.2013, №120 от 11.12.2013, подписанными сторонами.
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
15.01.2014 ответчику направлена претензия об оплате задолженности.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 27 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику пени, исходя из установленного договором размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России 8.25%, за период с 16.08.2013 по 02.09.2014г. (отдельно по каждому акту) в общей сумме 26 908 руб. 20 коп.
Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
Доводы ответчика о том, что неустойка за каждый месяц оказанных услуг превышает или составляет значительную часть от размера ежемесячного платежа, не свидетельствуют о том, что неустойка, оговоренная сторонами в договоре, является чрезмерно высокой.
Оценив приведенные ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, длительность неисполнения обязательства, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 26 908 руб. 20 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 5000 руб. подтвержден договором №08 возмездного оказания юридической помощи от 28.08.2014, платежным поручением №00112 от 29.08.2014г.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб., оплате государственной пошлины в сумме 2 156 руб. и почтовые расходы в сумме 123 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов «Санаторий «Дубовка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» основной долг в сумме 27 000 руб. и неустойку в сумме 26 908 руб. 20 коп., а всего 53 908 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 156 руб., оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб. и судебные издержки в сумме 123 руб. 08 коп.
Выдать общества с ограниченной ответственностью «Виктория» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 33 коп.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.А.Шутов
