Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А12-32274/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-32274/2014
5 ноября 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1023403430555) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Выставочный зал г. Михайловка» (ИНН 3437001297, ОГРН 1053456000553) о взыскании 8649 руб. 31 коп., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ФГУП «Охрана» МВД России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Выставочный зал г. Михайловка» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору №39/022-007346 от 1.01.2014 в размере 8561 руб. 67 коп. за май, июнь, июль 2014г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 руб. 64 коп. за период просрочки с 06.06.2014 по 20.08.2014, а так же расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела,1.01.2014 годамежду истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №39/022-007346.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1 указанного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного на объекте заказчика согласно приложению №1 (перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг). Состав комплекса указывается в приложении №2 к договору (Состав комплекса). Заказчик обязался осуществить оплату предоставляемых исполнителем услуг (пункт 1.2 договора).
Размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указан в Приложении №1 и составляет 2853 руб. 89 коп. в месяц ( включая НДС). В Приложении №3 к договору стороны согласовали условия предоставления услуг.
Согласно пункту 5.2 договора юридические лица, финансируемые из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (федерального, регионального, местного) оплачивают услуги исполнителя до 05 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счетов и акта оказанных услуг.
Во исполнение условий указанного договора, истец в период май-июль 2014г. оказал ответчику услуги на общую сумму 8561 руб. 67 коп., в подтверждение чего представил подписанные сторонами акты №39/19-00001081 от 20.05.2014, №39/19-00001189 от 16.06.2014, №39/19-00001429 от 21.07.2014. Ответчик оплату услуг не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг по договору №39/022-007346 от 1.01.2014 на сумму 8561 руб. 67 коп. подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами №39/19-00001081 от 20.05.2014, №39/19-00001189 от 16.06.2014, №39/19-00001429 от 21.07.2014. Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству, однако в установленный договором срок эти услуги последним не оплачены.
Таким образом, задолженность составила 8561 руб. 67 коп.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормыриск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
Ответчик наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг суду не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 8561 руб. 67 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 руб. 64 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате оказанных по договору №39/022-007346 от 1.01.2014 услуг за спорный период, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
Согласно представленного истцом расчета размер процентов за период просрочки с 06.06.2014 по 20.08.2014 составил 87 руб. 64 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25 % в год, действующей на дату подачи иска и вынесения судом решения. Данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения учреждения от ответственности согласно пункту 1 статьи 401Гражданского кодекса судом не усмотрено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 87 руб. 64 коп.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика муниципального бюджетного учреждения культуры «Выставочный зал г. Михайловка» в пользу истца федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации основной долг в размере 8561 руб. 67 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 87 руб. 64 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
