Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: А12-32269/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ruтелефон/факс:(8442) 23-00-78
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-32269/2013
«29» января 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 29 января 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Курбатовой О.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» (ОГРН 1113435006530, ИНН 3435107361) о взыскании 1 330 065 руб. 19 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Щеглова А.М. доверенность №13/4 от 09.01.2014, Рыбина А.В. доверенность №13/77 от 10.01.2014
от ответчика – Иваницкий П.С. доверенность от 20.04.2013,
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» о взыскании 1 280 051 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2013 по 31.10.2013 по договору аренды от 16.05.2011 №9873 АЗ и 50 013 руб. 55 коп. пени за период с 11.05.2013 по 31.10.2013.
Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 1 280 051 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2013 по 31.10.2013 по договору аренды от 16.05.2011 №9873 АЗ.
Отказ истца от исковых требований в части взыскания 1 280 051 руб. 64 коп., судом рассмотрен и принят, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц.
В остальной части истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, наличие пени и его расчет не оспаривает, просит рассмотреть возможность снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, также просит суд снизить государственную пошлину в связи с тяжелым материальным положением.
Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив представленные в дело документы, суд
УСТАНОВИЛ:
Между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и ООО «Каскад» был заключен договор аренды № 9873 аз от 16.05.2011г. земельного участка, площадью 66200 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, улица Пушкина, 105, с видом разрешенного использования – земли под промышленными объектами (под производственную базу).
По акту приема передачи от 16.05.2011г. арендатор принял земельный участок.
Срок договора аренды установлен с 01.04.2011г. по 01.04.2060г.,
Расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости приобретены в собственность ООО «Волгоградгидрострой», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.11.2012 34-АА №886042, №886046, №886041, №886045, №886044, №886043, №886040.
Согласно ч.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с ч. 1.ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, правоотношения сторон регулируются ст. 606-625 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Плату в форме земельного налога вносят собственники земельных участков, землевладельцы и землепользователи. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 4.3 договоров аренды, арендатор обязан вносить арендную плату, ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа текущего месяца.
Поскольку ответчик вносил арендную плату несвоевременно, истец был вынужден обратиться с настоящим иском с требованием о взыскании 50 013 руб. 55 коп. пени за период с 11.05.2013 по 31.10.2013.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая п. 7.1. договора, в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии с представленным истцом расчетом, размер пени за несвоевременное внесение арендной платы, за период с 11.05.2013г. по 31.10.2013 составляет 50 013 руб. 55 коп.
Ответчик просит рассмотреть возможность снижения заявленной суммы иска в порядке ст.333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Пунктом 1Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 25 июля 2013 г. N ВАС-801/13.
Поскольку ответчик доказательств несоразмерности не представил, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Возражений по расчету неустойки ответчик не заявил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное требование о взыскании неустойки в размере 50 013 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Коме того, по смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Суд считает, что исходя из имущественного положения ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению до 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части требований о взыскании 1 280 051 руб. 54 коп. прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» (ОГРН 1113435006530, ИНН 3435107361) в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294) 50 013 руб. 55 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» (ОГРН 1113435006530, ИНН 3435107361) в доход федерального бюджета 100 руб.госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В. Чурикова
