Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А12-32252/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-32252/2014
29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ламтюгина И.С., в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центркран» (ОГРН 1023403435945, ИНН 3443038785, 400087, г. Волгоград, ул. Двинская, 15) к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» (ОГРН 1023403439146, ИНН 3444061339, 400005, г. Волгоград, им. пр-кт В.И.Ленина,51А) о взыскании 70000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Центркран» обратилось в арбитражный суд, с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» о взыскании долга 70000 руб., в связи с неоплатой выполненных работ по разработке проектной документации на ремонт многоквартирного дома по ул. им. В.И. Ленина, 25, по договору № 34-12П от 16.07.2012 года.
Ответчик отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору № 34-12П от 16.07.2012 года, истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчик) выполнил работу по разработке проектной документации на ремонт многоквартирного дома по ул. им. В.И. Ленина, 25, на общую сумму 70000 руб., что подтверждается актом № 00000086 т 23.11.2012 года, подписанного сторонами. Ответчик принятую работу не оплатил и его долг перед истцом составил 70000 руб. На основании статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, на основании договора и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины 2800 руб.
Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб.
Суд находит заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению.
Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг от 12.05.2014 года, актом приема-передачи денежных средств от 14.05.2014 года.
Согласно разделу 2 договора от 12.05.2014 года, исполнитель (представитель) обязуется выполнить претензионную работу, составить исковое заявление, представлять интересы истца в судебных заседаниях в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 года «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел» вознаграждение адвоката за устные консультации составляет от 500 руб., составление искового заявления от 3000 руб., и участие адвоката в арбитражном суде первой инстанции от 40000 руб.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пунктом 1 статьи 227, пунктом 5 статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон. Интересы истца в арбитражном суде первой инстанции, представитель не представлял. Фактически представитель оказал истцу услуги только по составлению искового заявления.
Принимая во внимание данные обстоятельства, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия представителя истца, которое по характеру спора является не сложным, с учетом реально оказанных представителем услуг, а именно составление искового заявления, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., которая является разумной по отношению оказанным представителем услуг.
На основании статьи 65 АПК РФ, истец не доказали иное. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать смуниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» (ОГРН 1023403439146, ИНН 3444061339) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центркран» (ОГРН 1023403435945, ИНН 3443038785) долг 70000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 2800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 77800 руб. В остальной части иска отказать.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в порядке и сроки установленные законом.
Судья И.С. Ламтюгин
