Решение от 31 октября 2014 года №А12-32249/2014

 
Арбитражный суд Волгоградской области
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон(8442) 23-00-78 Факс(8442)24-04-60
 
___________________________________________________________
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград
 
    «31»   октября  2014 года                                                                        Дело №А12-32249/2014
 
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова
 
    рассмотрев в  порядке упрощенного  производства  материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсфера» (ИНН 3435108012, ОГРН 1113435007223)  к Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсфера» (далее – ООО «Жилкомсфера», заявитель)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – административный орган) № 203-г/2014/мк от 27.05.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 41 000 руб.
 
    В обосновании  требований  заявитель указал  на отсутствие в его действиях состава  вменяемого нарушения, а также нарушение порядка привлечения к ответственности.
 
    Административный орган   в удовлетворении заявленных требований просит отказать по  основаниям, указанным  в  отзыве.
 
    Согласно отметкам почтового отделения, определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.09.2014 г. дважды доставлялось ООО «Жилкомсфера»  по адресу, указанному заявителем в жалобе, но не было вручено ему в связи с истечением срока хранения.
 
    В связи с этим, общество считается извещенным о рассмотрении дела.
 
    Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле,  суд
 
 
 
 
    У С Т А Н О В И Л
 
 
    Как следует из материалов дела, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки и выявленных нарушений, инспекцией в отношении ООО «Жилкомсфера» составлен административный протокол  № 203-Г/2014 от 08.04.2014 г. по признакам, предусмотренным ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    В частности, проверкой   установлен  факт  нарушения управляющей компанией требований разд.  2  п. п.  10, 11 «Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г.   № 491,  «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г.  № 170 при содержании многоквартирного дома                  № 40 по ул. Пушкина в  г. Волжском.
 
    Подробно существо нарушений отражено  в акте проверки № 203-Г/2014 от                 04.04.2014 г.
 
    На основании этого, инспекцией  27.05.2014 г. вынесено постановление о назначении административного наказания № 203-г/2014/мк,  которым общество привлечено к административной ответственности по  ст. 7.22 КоАП РФ  в  виде  штрафа  в  сумме  41 000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенными постановлениями,  ООО «УК «Жилкомсфера» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Отказывая в  удовлетворении заявленных  требований, суд руководствовался  следующим.
 
    В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом РФ, иными, не противоречащими настоящему кодексу нормативными актами правила содержания жилых домов.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых
 
 
 
 
    Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Как следует из оспариваемого постановления, объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное  бездействие, выразившееся  в  нарушении  «Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491,    «Правил  технической эксплуатации жилищного фонда»,  утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170.
 
    Согласно п. 10  Правил,  общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    Надлежащее содержание общего имущества, как установлено                             п. 16 Правил, в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе,  собственниками помещений путем заключения
 
    договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
 
    В силу положений ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного   срока   за   плату   обязуется   оказывать   услуги   и   выполнять   работы   по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном            ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов административного дела следует, что собственниками помещений многоквартирного  дома № 40 по ул. Пушкина в  г. Волжском в соответствии со   ст. ст. 161, 162 Жилищного Кодекса РФ, с 15.08.2012 г. выбран способ управления - управление
 
 
    управляющей организацией ООО «Жилкомсфера»,  что подтверждается договором управления от 01.12.2012 г., протоколом собрания собственников от 15.08.2012 г.
 
    Учитывая, что иной срок возникновения обязанностей по управлению многоквартирным  домом  в  договоре  управления не установлен, все обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества возникли  у  управляющей  организации  в  полном  объеме  с   момента его заключения.
 
    В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в
 
    многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Как установлено п. п.  13,14  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных  Постановлением  Правительства РФ  от 13.08.2006 г.  № 491 (далее – Правила),  управляющая  организация  обязана  проводить  осмотры общего  имущества,   результаты  которых  оформляются  актом осмотра, который  является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства  РФ.
 
    Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию имущества, своевременному выявлению и устранению недостатков возложена на заявителя в силу прямого указания закона  и  условий  договора управления.
 
    В соответствии с п. п. 2.1.3,  4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от  27.09.2003 г.   № 170 обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.
 
    Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.
 
    В рассматриваемом случае, заявитель не представил сведений о принятии мер по своевременному проведению осмотров, соблюдению требований, предусмотренных  указанными пунктами   Правил,  выявлению  и  устранению недостатков, что предусмотрено
 
 
 
    п.п.  13,14  Правил, а также устранении нарушений в установленный срок, что отражено в  акте проверки и тексте оспариваемого постановления.
 
    Учитывая это, суд пришел к выводу о доказанности инспекцией факта  совершения обществом административного правонарушения,  предусмотренного   ст. 7.22  КоАП РФ.
 
    Суд считает несостоятельными доводы общества, приведенные в качестве основания для признания недействительным и отмены оспариваемого постановления.
 
    В рассматриваемом случае, заявитель в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств невозможности устранения нарушений с момента принятия дома в управление.
 
    При этом судом учтено следующее.
 
    Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, помимо прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Пунктом 2.1.1 названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений, после обильных снегопадов и других явлений стихийного характера должны производиться внеочередные (внеплановые) осмотры.
 
    Указанные Правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности
 
    жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а
 
 
    также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Согласно пунктам 2, 39, 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Положения Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах не содержат каких-либо исключений или особенностей в части исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с
 
    Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда управляющей организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление.
 
    Обязанности, возложенные на общество в договоре управления многоквартирным домом, не освобождают управляющую организацию от соблюдения общеобязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, в том числе, в связи с отсутствием в договоре управления условий о ремонте и надлежащем содержании отдельных конструктивных элементов здания, относящихся к общему имуществу.
 
    Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 Жилищного кодекса РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
 
    Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
 
    Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в
 
 
    договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы
 
    собственниками помещений в доме.
 
    Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27.
 
    Таким образом, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в совершении правонарушения и возникновения неисправностей по не зависящим от него причинам.
 
    Наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 7.22  КоАП РФ, с учетом правил ст. ст. 4.1 - 4.3  КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со     ст. 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
    Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу  №А12-20555/2013, которым признано законным постановление о привлечении ООО «Жилкомсфера»  к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ,  датировано 04.10.2013 г.
 
    В рамках настоящего спора оспаривалось постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 04.04.2014 г.
 
    Таким образом, установленный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
 
    Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.
 
 
 
 
 
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211, 229 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсфера» (ИНН 3435108012, ОГРН 1113435007223)  о признании незаконным постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области               № 203-г/2014/мк от 27.05.2014 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 41 000 руб.,   отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской  области.
 
 
    Судья                                                                                                  С.П. Романов