Решение от 27 октября 2014 года №А12-32209/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78Факс: 24-04-60
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                       Дело № А12-32209/2014
 
    27  октября 2014  года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  В.В. Репниковой,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, заявитель, ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500) к Государственному казенному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" (далее – ГКУЗ "ВОКПД", ответчик, ИНН 3444011200, ОГРН 1023403439861) о взыскании пени по земельному налогу в размере 419,13 руб.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской областиобратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ГКУЗ "ВОКПД" пени по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп.2 п.1 ст.394 НК РФ в размере 419,13 руб.,
 
    Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В обоснование заявитель указывает на то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства может серьезно нарушить интересы учреждения по данному делу.
 
    Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
 
    1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
 
    2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
 
    3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
 
    4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.
 
    В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.
 
    Суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
 
    Со своей стороны ответчик не указал обстоятельства, которые подлежат дополнительному выяснению, не представил дополнительных документов или ходатайств.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    Государственное казенное учреждение здравоохранения "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" в соответствии со ст. 388 Налогового Кодекса РФ является плательщиком земельного налога.
 
    В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
 
    В силу п. 1 ст. 397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены  нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
 
    Согласно ст. 1 Положения о местных налогах на территории Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского Городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 №24/464, организации уплачивают авансовые платежи по налогу в срок не позднее 15-го числа месяца следующего за истекшим отчетным периодом (п.3.2),  налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается организациями не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.3.1).
 
    Из материалов дела следует, что 31 января 2014 года ГКУЗ «ВОКПД» представило в межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 49 357 рублей.
 
    Авансовые платежи по сроку уплаты 15 октября 2013 года и земельный налог по сроку уплаты 3 февраля 2014 года уплачены несвоевременно. Задолженность погашена в полном объеме только 2 июля 2014 года.
 
    В силу статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка.
 
    За несвоевременную уплату земельного налога за 2013 год налоговым органом начислена пеня за период с 13 января 2014 года по 31 марта 2014 года в размере 419,13 рублей
 
    Правильность расчета пени судом проверена, ответчиком не оспаривается.
 
    В  соответствии  со  ст. 69  НК  РФ ответчику  было направлено  требование № 207674 от 11 апреля 2014 года об уплате пени по земельному налогу в срок до 05 мая 2014 года, которое не исполнено.
 
    Наличие недоимки по земельному налогу, на которую начислена пеня, размер задолженности по уплате пени подтверждается копией налоговой декларации, расчетом пени, выпиской из лицевого счета.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что по данным бухгалтерского учета задолженность по уплате пени по земельному налогу в размере 419,13 рублей не числится. Однако никаких документов, опровергающих наличие задолженности, ответчик в суд не представил.
 
    Доводы ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства по уплате земельного налога, что согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ является основанием для освобождения от ответственности, суд не принимает.
 
    В соответствии с п.3 ст.2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
 
    В статье 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено два основания освобождения от начисления и уплаты пени за несвоевременную уплату налога:
 
    - не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика,
 
    - не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
 
    Доказательств наличия таких обстоятельств учреждением не представлено.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Суд считает, что, с учетом статуса налогоплательщика, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет, подлежит уменьшению до 50 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 419,13 рублей.
 
    Взыскать сГосударственного казенного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер"вдоход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.
 
    Государственноеказенноеучреждениездравоохранения "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер"находится по адресу: 400005, г.Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д.54, зарегистрировано 22.07.1997Администрацией Центрального района г. Волгограда.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней с даты  его принятия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                          В.В. Репникова