Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А12-32197/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(в порядке упрощенного производства)
г. Волгоград Дело № А12-32197/2014
«05» ноября 2014 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Орешкин С.И.,
рассмотревв порядке упрощенного производства исковое заявлениемуниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106 ОГРН 1033400546156) к товариществу собственников жилья «Колосовая 12» (ИНН 3461005905 ОГРН 1133443007246) о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья «Колосовая 12» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 014092 от 25.02.2014 в размере 196 344 рубля, неустойки в размере 3 104 рубля 69 копеек, а всего – 199 448 рублей 69 копеек.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В установленный судом срок отзыв относительно исковых требований ответчиком не представлен.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании основной задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 014092 от 25.02.2014 в размере 196 344 рубля.
В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В рассматриваемом случае отказ истца от иска в указанной части мотивирован добровольным исполнением ответчиком заявленного требования, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании изложенного, производство по делу в части требования о взыскании основной задолженности подлежит прекращению.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск в оставшейся части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 25.02.2014 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 014092 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод исполнителя, а ответчик соблюдать режим потребления и производить отплату принятой холодной воды и водоотведения в порядке и на условиях определенных договором.
Расчеты производятся по тарифам и в сроки установленные договором.
Имеющиеся у сторон разногласия по договору урегулированы ими в протоколе согласования.
Из материалов дела видно, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего за май 2014 образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
На момент вынесения судом решения основной долг по договору полностью погашен, что послужило основанием для отказа от иска в части взыскания основной задолженности.
Удовлетворяя заявленный иск в оставшейся части, арбитражный суд руководствуется следующим.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Пунктом 8.5. договора предусмотрена неустойка в случае неоплаты потребленных услуг в сроки, определенные договором, в порядке статьи 395 ГК РФ (в редакции протокола согласования).
В соответствии с расчетом истца сумма пени за несвоевременную оплату по договору составляет 3 104 рубля 69 копеек.
Представленный истцом расчет договорной неустойки ответчиком не оспорен, о несоразмерности размера неустойки не заявлено.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
На основании указанной нормы, учитывая непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ввиду того, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области,
решил:
отказ муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» от исковых требований в части взыскания с товарищества собственников жилья «Колосовая 12» основной задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 014092 от 25.02.2014 в размере 196 344 рубля принять. Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части иск удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Колосовая 12» в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» неустойку по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 014092 от 25.02.2014 в размере 3 104 рубля 69 копеек.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Колосовая 12» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Орешкин С.И.
