Решение от 05 ноября 2014 года №А12-32196/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
(в порядке упрощенного производства)
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-32196/2014
 
    «05» ноября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Калашникова О.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106) к товариществу собственников жилья «На Канатном» (ИНН 3448034784, ОГРН 1053478024797) о взыскании задолженности,
 
    без вызова сторон
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «На Канатном» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности, образовавшейся по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 года № 011191 в размере 10 012 рублей 96 копеек за период май 2014 года, неустойку в размере 740 рублей 96 копеек по состоянию на 29.08.2014, а всего – 10 753 рублей 92 копеек.
 
    Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.
 
    Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступили.
 
    В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 10 012 рублей 96 копеек, мотивированное оплатой долга ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял отказ от требования в части взыскания основного долга, как соответствующее закону и не нарушающее прав других лиц. На основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    На требовании о взыскании неустойки в размере 740 рублей 96 копеек истец настаивает.
 
    Ответчик отзыв на иск суду не представил, извещен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
 
    Материалами дела установлено, что 01.01.2013 между истцом (по тексту договора – «РСО») и ответчиком (по тексту договора – «Исполнитель») заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (Управляющие организации) № 011191 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, а также производить прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а ответчик принимать и оплачивать указанные услуги.
 
    Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод установлен разделом 3 договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.4. договора оплата за поставленную холодную воду и услуги водоотведения производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Из материалов дела видно, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 10 012 рублей 96 копеекза период май 2014 года, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В связи с погашением ответчиком суммы долга, истец отказался от требования о взыскании основной задолженности и просит взыскать с ответчика неустойкув 740рублей 96 копеек.
 
    Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании суммы неустойки, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Пунктом 8.5.договора предусмотрена договорная неустойка в случае неоплаты потребленных услуг в сроки, определенные договором, в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Истец произвел расчет неустойки на общую сумму 740рублей 96 копеекпо состоянию на 29.08.2014. Судом расчет проверен, произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора.
 
    Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Исчисленная истцом денежная сумма, направленная на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.
 
    Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки в размере 740рублей 96 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области
 
решил:
 
    отказ муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» от требования о взыскании с товарищества собственников жилья «На Канатном» основной задолженности в размере 10 012 рублей 96 копеек принять, производство по делу в указанной части прекратить.
 
    В остальной части иск удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «На Канатном» в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» неустойку в размере 740рублей 96 копеек.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «На Канатном» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                    О.И. Калашникова