Решение от 05 ноября 2014 года №А12-32190/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
(в порядке упрощенного производства)
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-32190/2014
 
    «05» ноября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Калашникова О.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 29 Кировского района г. Волгограда (ИНН 3447013929, ОГРН 1023404292449) о взыскании задолженности,
 
    без вызова сторон
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 29 Кировского района г. Волгограда (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности, образовавшейся по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 09.01.2013 года № 012200 в размере 41 835 рублей 12 копеек за период июнь и декабрь 2013 года, пени в размере 3 642 рублей 76 копеек по состоянию на 27.08.2014, а всего – 45 477 рублей 88 копеек.
 
    Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.
 
    Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступили.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
 
    Материалами дела установлено, что 09.01.2013 между истцом (по тексту контракта – «Предприятие») и ответчиком (по тексту контракта – «Заказчик») заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод на 2013 год № 012200 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику холодную питьевую (техническую) воду из системы водоснабжения, а также производить прием сточных вод заказчика в канализацию, а ответчик принимать и оплачивать указанные услуги.
 
    Порядок учета количества израсходованной воды и сброса сточных вод установлен разделом 3 договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.8. договора оплата за поставленную питьевую (техническую) воду и услуги водоотведения производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Из материалов дела видно, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 41 835 рублей 12 копеек за период июнь и декабрь 2013 года, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
 
    Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлены вопреки правилам статьи 65АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 41 835 рублей 12 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При рассмотрении требования истца о взыскании пени в размере 3 642 рублей 76 копеек, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2. договора, при неоплате ответчиком потребленных услуг в установленные сроки, стороны установили штрафную санкцию (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Истец произвел расчет пени по состоянию на 27.08.2014 на общую сумму 3 642 рублей 76 копеек.Судом расчет проверен, произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора.
 
    Оснований для уменьшения пени суд не находит. Исчисленная истцом денежная сумма, направленная на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.
 
    Таким образом, учитывая отсутствие возражений ответчика, требование истца о взыскании пени в размере 3 642 рублей 76 копеекподлежит удовлетворению.
 
    В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
 
    Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.
 
    Руководствуясь статьями 110, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать смуниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 29 Кировского района г. Волгограда в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» основную задолженность в размере 41835 рублей 12 копеек, пени в размере 3642 рублей 76 копеек, а всего – 45 477 рублей 88 копеек.
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 29 Кировского района г. Волгограда в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                    О.И. Калашникова