Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А12-32187/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)
31 октября 2014г.
г. Волгоград Дело № А12-32187/2014
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заявление Индивидуального предпринимателя Старикова Евгения Владимировича (Волгоградская область) к Закрытому акционерному обществу «Любань» (ОГРН 1024701893127; ИНН 4716000489; обл Ленинская р-н Тосненский пгт Любань пр-кт Мельникова д. 1) о взыскании 93 049,24 руб. и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Стариков Евгений Владимирович (далее ИП Стариков Е.В., истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском кЗакрытому акционерному обществу «Любань» (далее также ЗАО «Любань», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90 458,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 591,24 руб. за период с 24.03.2014 года по 28.07.2014 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением арбитражного суда от 05.09.2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны и третье лицо извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в арбитражный суд.
В установленные судом сроки - до 29.09.2014г. и до 21.10.2014г. ответчиком не представлено каких-либо документов. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела,между истцом и ответчиком сложились договорные отношения (договор поставки сельскохозяйственных животных №ИП0012-5 от 24.12.2013 года). Истец на условиях предоплаты приобретал у ответчика товар.
При исполнении договорных обязательства, в результате излишне перечисленных денежных средств за ответчиком образовалась задолженность в размере 90 458,00 руб., наличие указанной задолженности подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.
В 2013 и 2014 года истец неоднократно обращался письменно к ответчику с требованием возврата излишне перечисленных денежных средств, однако требования истца ответчиком оставлены без внимания.
На дату рассмотрения иска по существу за ответчиком числится задолженность в размере 90 458,00 руб., наличие указанной задолженности и её размер ответчиком не оспорены, доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представлено.
На сумму неосновательного обогащения истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 591,24 руб. за период с 24.03.2014 года по 28.07.2014 года.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Предметом доказывания по настоящему иску является факт излишнего перечисления истцом денежных средств в форме предоплаты за предстоящие поставки товара.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13.
Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд считает доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, в размере 90 458,00 руб., в связи с чем требование истца о взыскании указанной денежной суммы подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 591,24 руб. за период с 24.03.2014 года по 28.07.2014 года, арбитражный суд приходит к ниже следующему.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
Поскольку судом установлено неосновательное обогащение, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.
Суд считает, что расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ нарастающим итогом (по формуле: сумма долга с учётом НДС * % (ставка ЦРБ): 360 дней * количество дней просрочки), истцом выполнен верно, судом проверен, в связи с чем иск о взыскании процентов в размере 2 591,24 руб. за период с 24.03.2014 года по 28.07.2014 года, также подлежит удовлетворению.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176, 227-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сЗакрытого акционерного общества «Любань» (ОГРН 1024701893127; ИНН 4716000489; обл Ленинская р-н Тосненский пгт Любань пр-кт Мельникова д. 1) в пользу Индивидуального предпринимателя Старикова Евгения Владимировича (Волгоградская область) сумму неосновательного обогащения в размере 90 458,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 591,24 руб. за период с 24.03.2014 года по 28.07.2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 721,96 руб..
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Сапронов.
