Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А12-32181/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 27 октября 2014г.
Дело №А12-32181/2014
Судья арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585) к государственному казённому специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIIвида №1» (ОГРН 1023403846311, ИНН 3445030622) о взыскании обязательных платежей
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
02.09.2014 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казённому специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIIвида №1» (далее – образовательное учреждение, ответчик) о взыскании суммы пеней в размере 28 452 руб. 59 коп., исчисленной в связи с несвоевременной уплатой земельного налога, взимаемого по ставке, установленной п.п.2 п.1 ст.394 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании положений п. 5 ч. 1 ст. 227Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПКРФ.
По правилам п. 1 ст. 65Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Налоговым кодексомРоссийской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) установлен порядок взыскания налогов, сборов, пени и штрафов.
Согласно статье 52НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389Кодекса (статья 390Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 29.01.2014 в налоговый орган поступила от ответчика налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с исчисленной суммой налога к уплате.
Налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 391Кодекса установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 393, пунктом 3 статьи 398Кодекса расчеты сумм по авансовым платежам по земельному налогу представляются налогоплательщиком в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, каковыми являются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 394НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать, в частности, 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 397Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что авансовые платежи за вышеназванный отчетный период уплачены образовательным учреждением несвоевременно.
За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка (статья 75 НК РФ).
В связи с этим налоговым органом правомерно начислены суммы пени по земельному налогу.
Налоговым органом по состоянию на 11.04.2014 в адрес образовательного учреждения направлено требование № 207584 об уплате в срок до 05.05.2014 суммы пеней в размере 28 452 руб. 59 коп., исчисленной в связи с несвоевременной уплатой земельного налога, взимаемого по ставке, установленной п.п.2 п.1 ст.394 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требование налогового органа об уплате суммы пени, исчисленной в связи несвоевременным исполнением обязанности по оплате земельного налога не исполнено, задолженность в сумме 28 452 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании решения суда.
Указанный размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела налоговой декларацией по земельному налогу за соответствующий период, исчисленная сумма которой явилась основанием для начисления сумм пеней, выпиской из лицевого счета, расчетом суммы пеней, требованием об уплате.
Ответчиком доказательств отсутствия взыскиваемой суммы пеней, исчисленной в связи несвоевременным исполнением обязанности по оплате земельного налога, в суд представлено не было.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от налогового органа поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера заявленных требований.
Оснований для не принятия уменьшения размера заявленных требований к рассмотрению судом не установлено. Заявитель, исходя из заявления об уменьшении размера заявленных требований просит взыскать с образовательного учреждения сумму пеней в размере 9 831 руб. 30 коп., исчисленную за несвоевременную уплату земельного налога.
В силу части 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требования заявителя о взыскании с ответчика суммы пеней в размере 9 831 руб. 30 коп., отвечающие положениям действующего законодательства, подлежащего применению при рассмотрении дел данной категории, подтвержденные совокупностью представленных по делу доказательств и не оспоренные ответчиком, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В то же время пункт 2 статьи 333.22 НК РФ предусматривает, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая, что ответчик является государственным казённым образовательным учреждением, государственная пошлина, подлежащая взысканию, снижена судом до 50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области удовлетворить. Взыскать с государственного казённого специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIIвида №1» в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области сумму пеней в размере 9 831 руб. 30 коп., исчисленной в связи с несвоевременной уплатой земельного налога, взимаемого по ставке, установленной п.п.2 п.1 ст.394 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с государственного казённого специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIIвида №1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.
Государственное казённое специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIIвида №1» находится по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Циолковского, 38; ОГРН 1023403846311, ИНН 3445030622.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Г. Пильник
