Решение от 27 октября 2014 года №А12-32180/2014

Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А12-32180/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                                        27 октября 2014г.
 
    Дело №А12-32180/2014
 
    Судья арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585) к учреждению первичной профсоюзной организации комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области (ОГРН 1023403850018, ИНН 3445052601) о взыскании обязательных платежей
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    02.09.2014 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к учреждению первичной профсоюзной организации комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области (далее – учреждение, налогоплательщик, ответчик) о взыскании суммы пеней в размере 29 руб. 90 коп., исчисленной за несвоевременную уплату налога на имущество.
 
    На основании положений п. 5 ч. 1 ст. 227Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Ответчиком по делу является учреждение первичной профсоюзной организации комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области, определение арбитражного суда от 04.09.2014 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Конверт с определением арбитражного суда возвратился с отметкой органа связи «истёк срок хранения».
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Как следует из материалов дела, учреждение по правилам статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) признается плательщиком налога на имущество.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 3 Закона Волгоградской области № 888-ОД от 28.11.2003 «О налоге на имущество организаций», авансовые платежи по итогам отчетных периодов, уплачивается не позднее срока, установленного частью второй Налогового кодекса Российской Федерации для подачи налоговых расчетов за соответствующий отчетный период.
 
    По правилам п. 2 ст. 379  НК РФ, отчетными периодами по налогу на имущество организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Требованиями п. 2 ст. 386 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что учреждением представлены в орган контроля налоговые декларации по налогу на имущество организаций с исчисленными к уплате суммами авансовых платежей за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года.
 
    По правилам пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    В силу статьи 75 Кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка.
 
    В обоснование искового заявления инспекция ссылается на то, что ответчиком не исполнена своевременно обязанность по уплате налога на имущество за вышеприведённые налоговые периоды.
 
    Налоговым органом по состоянию на 11.04.2014 в адрес ответчика направлено требование №207686 об уплате в срок до 05.05.2014 суммы пени в размере 29 руб. 90 коп., исчисленной в связи с несвоевременной уплатой налога на имущества за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года.  
 
    Поскольку на момент судебного разбирательства требование налогового органа об уплате вышеназванной суммы пеней в установленный налоговым органом срок не исполнена налогоплательщиком в полном объёме, задолженность в размере 29 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании решения суда.
 
    Указанный размер суммы пеней подтверждается имеющимися в материалах дела  налоговыми декларациями по налогу на имущество за соответствующие периоды, расчётом суммы пеней за период с 29.03.2013 по 31.03.2014, выпиской из лицевого счета, требованием об уплате суммы пени, копиями судебных актов свидетельствующих о принятии налоговым органом мер по взысканию в принудительном порядке недоимки по налогу на имущество за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года, на которую исчислены суммы пеней.
 
    Налогоплательщиком доказательств отсутствия взыскиваемой суммы пеней, исчисленных в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество, в суд представлено не было.
 
    В силу части 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя о взыскании с учреждения суммы пеней в размере 29 руб. 90 коп., отвечающие положениям действующего законодательства, подлежащего применению при рассмотрении дел данной категории, подтвержденные совокупностью представленных по делу доказательств и не оспоренные ответчиком, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой инспекция освобождена, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Вместе с тем, суд, в порядке реализации права, предоставленного ему ст.333.22 НК РФ, с учетом статуса ответчика и его имущественного положения, обусловленного спецификой финансирования, а также размера исковых требований, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, до 20 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 216, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области удовлетворить. Взыскать с учреждения первичной профсоюзной организации комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области сумму пени в размере 29 руб. 90 коп., исчисленной за несвоевременную уплату налога на имущество.
 
    Взыскать с учреждения первичной профсоюзной организации комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.
 
    Учреждение первичной профсоюзной организации комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области находится по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 39А, ОГРН 1023403850018, ИНН 3445052601.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня  его принятия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать