Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А12-32156/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(в порядке упрощенного производства)
г. Волгоград
«05» ноября 2014 года Дело № А12 – 32156/2014
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску департамента по рекламе администрации Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. им. Циолковского, д. 15а, ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДРИМ МЕДИА СЕРВИС" (ОГРН 1027601605437; ИНН 7627021500; 150507, Ярославская обл., Ярославский р-н, с. Богослов д. 9А) о взыскании неустойки
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Департамент по рекламе администрации Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ДРИМ МЕДИА СЕРВИС" (далее – ООО "ДРИМ МЕДИА СЕРВИС", ответчик), в котором просит взыскать неустойку по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 13-0084г от 31.12.2013г. в сумме 15000 руб.
Определением суда от 09.09.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 01.10.2014 представить необходимые документы, в срок до 24 октября 2014 года установлено представить дополнительные документы.
Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.
Ответчик в установленные сроки отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.
Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов, 31.12.2013 года между Департаментом по рекламе администрации Волгограда и ООО "ДРИМ МЕДИА СЕРВИС" заключен договор №13-0084/т на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, действующий в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2014 года.
В соответствии с пунктом 1.1 и приложением 1 (№ п/п 177), предметом договора является предоставление истцом ответчику за плату возможности установки и эксплуатации на муниципальном имуществе г. Волгограда рекламных конструкций, в том числе отдельно стоящих щитовых установок, размером 3 м х 6м х 2 стороны, установленных на территории Волгограда по адресам:
- ул. Историческая, при движении из центра, справа в 140м за пересечением с ул. Шекснинская, в 24,5 м от светофора, в 2м от бордюра проезжей части до края рекламной конструкции;
-ул. Рокоссовского, при движении от ул. Хиросимы к ул. Днестровской, справа, в 125 м за пересечением с ул. Лагерной, в 63м за остановкой общественного транспорта «Красные казармы», в 0,5м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции;
- ул. Рокоссовского, при движении в Ворошиловский район, справа, за пересечением с ул. Хиросимы, в 137м до пересечения с ул. Днестровской, в створе с бордюром.
В соответствии с подпунктом 7, 8 пункта 3.3.3 договора, владелец рекламной конструкции обязан содержать рекламные конструкции в надлежащем техническом и эстетическом состоянии, в том числе не допускать деформации рекламной конструкции, следов коррозии, отслоения краски, загрязнений, объявлений, листовок, афиш, посланий с дефектами в виде загрязнений, надрывов.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора Департамент вправе в одностороннем порядке проверять техническое и эстетическое состояние рекламных конструкций.
В силу пункта 5.1 договора, в случае неисполнения обязанностей, закрепленных пунктах 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.14, 3.3.16 договора владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 5000 руб. за каждый случай неисполнения.
В ходе проверки исполнения требований к установке и эксплуатации рекламных конструкций по указанному договору, Департаментом выявлены нарушения ответчиком требований пункта 3.3.3 договора, о чем составлены акты № 948,949,950 от 14.08.2014г.
В актах зафиксировано, что ответчик допустил эксплуатацию рекламной конструкции в ненадлежащем эстетическом состоянии, выразившемся в виде следов коррозии, отслоения краски, наличие листовок на опоре рекламной конструкции.
Таким образом, ответчиком нарушен пункт 3.3.3 договора и, в силу пункта 5.1 договора, он обязан уплатить Департаменту неустойку в размере 15000 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает факт нарушения условий договора (пункт 3.3.3) доказанным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 (далее - Постановление Пленума N 81) указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Ответчиком о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения права не представлены.
В этой связи у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от её оплаты при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДРИМ МЕДИА СЕРВИС" (ОГРН 1027601605437; ИНН 7627021500) в пользу департамента по рекламе администрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707) неустойку в сумме 15 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДРИМ МЕДИА СЕРВИС" (ОГРН 1027601605437; ИНН 7627021500) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 10 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.В. Милованова
