Решение от 05 ноября 2014 года №А12-32114/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                  Дело № А12-32114/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Байт» (403874, г. Камышин, ул. Ленина, 8/2, ИНН 3436114562, ОГРН 1103453002509) к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по городу Камышину» (403876, г. Камышин, 6-Й микр., 1, ИНН 3436114509, ОГРН 1103453002267) о взыскании задолженности
 
    Без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания Байт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по городу Камышину» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 118 073 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 04 сентября 2014 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Байт» (далее – Поставщик) и Государственным казенным учреждением «Центр социальной защиты населения по городу Камышину» (далее – Покупатель) были заключены договоры № 52 от 16.05.2013 года, № 19 от 25.02.2013 года, № 74 от 04.07.2013 года, № 82 от 31.07.2013 года, № 94 от 13.09.2013 года, по условиям которых Поставщик обязался поставить Покупателю товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.
 
    Наименование, количество и цена товара согласованы сторонами в спецификациях к договорам.
 
    В соответствии с п. 4.2. договоров Покупатель по факту поставки на основании счета-фактуры, накладной и (или) акта приема-передачи Поставщика производит оплату поставленной продукции согласно спецификации по мере поступления денежных средств из областного бюджета на данную статью расходов.
 
    В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Условие об оплате товара по мере поступления денежных средств из областного бюджета противоречит требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает, что условие об оплате товара сторонами не согласовано.
 
    В связи с чем, подлежит применению п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 884 от 21.05.2013 года на сумму 39 500 руб., № 1176 от 02.07.2013 года на сумму 5 200 руб., № 1329 от 23.07.2013 года на сумму 35 673 руб., № 1607 от 05.09.2013 года на сумму 6 500 руб., № 1806 от 11.10.2013 года на сумму 6 300 руб.
 
    Кроме того, между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Байт» (далее – Поставщик) и Государственным казенным учреждением «Центр социальной защиты населения по городу Камышину» (далее – Заказчик) был заключен государственный контракт № 66 от 14.06.2013 года, по условиям которого Поставщик обязался поставить товар, а Заказчик обязался оплатить товар.
 
    Наименование, количество и цена товара согласованы сторонами в спецификации к контракту.
 
    В соответствии с п. 2.3. контракта расчет производится по факту поставки товара согласно спецификации в порядке безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по мере поступления денежных средств из областного бюджета на данную статью расходов, но не позднее 31 декабря 2013 года.
 
    Во исполнение условий контракта истец передал ответчику товар на сумму 24 900 руб., что подтверждается товарной накладной № 1077 от 18.06.2013 года.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного в рамках договоров и контракта товара не исполнил. Задолженность составляет 118 073 руб.
 
    При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Довод ответчика об отсутствии его вины в образовавшейся задолженности вследствие недофинансирования из бюджета, суд находит несостоятельными.
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при принятии решения рекомендовано учитывать, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, по смыслу названной правовой нормы отсутствие лимитов финансирования ответчика не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 118 073 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Байт» подлежат удовлетворению.
 
    Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городу Камышину» (403876, г. Камышин, 6-Й микр., 1, ИНН 3436114509, ОГРН 1103453002267) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Байт» (403874, г. Камышин, ул. Ленина, 8/2, ИНН 3436114562, ОГРН 1103453002509) задолженность в размере 118 073 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Взыскать с Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городу Камышину» (403876, г. Камышин, 6-Й микр., 1, ИНН 3436114509, ОГРН 1103453002267) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                   2 542 руб.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко