Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А12-32105/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(в порядке упрощенного производства)
г. Волгоград
«05» ноября 2014 года Дело № А12 – 32105/2014
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Царь-продукт» (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 181, ИНН 3443052476, ОГРН 1023402975133) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясокомбинат Наро-Фоминский» (143300, Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Московская, 15а, ИНН 50300465671, ОГРН 1045005902490) о взыскании задолженности, неустойки
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Царь-продукт» (далее – ООО «Царь-продукт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясокомбинат Наро-Фоминский» (далее – ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Наро-Фоминский», ответчик) задолженность в сумме 120 000 руб., неустойку в сумме 3812,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 08.09.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 30.09.2014 представить необходимые документы, в срок до 22 октября 2014 года установлено представить дополнительные документы.
Ответчик согласно представленному отзыву признает сумму долга в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.
Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.06.2014 между ООО «Царь-продукт» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Наро-Фоминский»(покупатель) заключен договор № 06/14, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю колбасные и мясные изделия, мясные полуфабрикаты, кондитерские изделия, салаты в ассортименте, молоко и молочную продукцию в ассортименте, а покупатель обязуется принять этот товар и произвести оплату.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар на общую сумму 148810,59 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 277976 от 17.06.2014, № 287913 от 22.06.2014, подписанных ответчиком без замечаний и возражений.
В соответствии с п.5.5 договора расчеты за поставленный товар покупатель производит не позднее 14 календарных дней с даты получения товара.
Полученный товар ответчиком оплачен частично, задолженность в сумме 120 000 руб. и послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт наличия задолженности в сумме 120000 руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (подписанным сторонами договором, товарными накладными) и ответчиком не оспаривается.
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара, полученного по вышеуказанным накладным.
При таких обстоятельствах заявленные требования в сумме 120000 руб., подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03.07.2014 по 15.08.2014 в сумме 3812,01 руб.
Согласно действующему законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.7.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет суммы неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.
Оценивая размер подлежащего к взысканию размера неустойки, суд исходит из следующего.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 (далее - Постановление Пленума N 81) указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Ответчиком о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения права не представлены.
В этой связи у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
Для рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, истец вправе обратиться с заявлением в порядке, установленном ст. 324 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясокомбинат Наро-Фоминский» (ИНН 50300465671, ОГРН 1045005902490) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Царь-продукт» (ИНН 3443052476, ОГРН 1023402975133) задолженность в сумме 120 000 руб., неустойку в сумме 3812,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4714,36 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 10 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.В. Милованова
