Решение от 29 октября 2014 года №А12-32055/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-32055/2014
 
    г. Волгоград                                                                                                      «29» октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску индивидуального предпринимателя Барабанова Василия Николаевича (ИНН 342601064920, ОГРНИП 305346006200010) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641;  140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3; 400075, г. Волгоград, ул. Историческая, 122) о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Барабанов Василий Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  (далее – ответчик) о взыскании суммы дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 268 руб. 16 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб.
 
    Кроме того, истец просил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 08.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны уведомлены о судебном разбирательстве, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    В установленные судом сроки стороны не представили суду документов, препятствующих рассмотрению спора в порядке упрощенного производства. 
 
    Ответчик отзыва на иск не представил.
 
    Согласно абзацу 1 части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    25.08.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП)  автомобилю марки «Lifan214813»  (собственник общество с ограниченной ответственностью "Такси-24 Волгоград") были причинены механические повреждения.
 
    В связи с наступлением страхового случая ООО "Такси-24 Волгоград"  обратилось  к ООО "Росгосстрах". Ответчик признал  произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение.
 
    Между  ООО "Такси-24 Волгоград" и истцом 15.05.2014 года был заключен договор поручения, согласно условиям которого ООО "Такси-24 Волгоград" поручает истцу  организовать независимую экспертизу рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки «Lifan 214813» государственный регистрационный номер С 619 РТ 34, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 25.08.2013. Оплата услуг независимого оценщика производилась из средств истца.
 
    В рамках выполнения условий договора поручения, истец обратился в "Оценочно – правовой центр "АЛЬФА-ЭКСПЕРТ" для составления отчета об определении дополнительной величины утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    Согласно отчету "Оценочно – правового центра "АЛЬФА-ЭКСПЕРТ" дополнительная величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6 268 руб. 16 коп. Стоимость услуг экспертной организации составила 3 000  руб.
 
    16.05.2014 истец и ООО "Такси-24 Волгоград" заключили договор уступки права требования. Согласно данному договору истец принял право требования денежных средств в размере утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
 
    В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.
 
    На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно пункту 1 статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
 
    Во исполнение пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев  транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
 
    Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 № ГКПИ07-658, оставленным без изменения определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № КАС07-566, признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый подпункта «б» пункта 63 названных Правил (в редакции от 18.12.2006 №775) в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
 
    Названными судебными актами Верховного Суда Российской Федерации установлена редакция подпункта «б» пункта 63 Правил, в соответствии с которой величина утраты товарной стоимости поврежденного имущества входит в состав страховой выплаты.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641;  140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3; 400075, г. Волгоград, ул. Историческая, 122) в пользу индивидуального предпринимателя Барабанова Василия Николаевича (ИНН 342601064920, ОГРНИП 305346006200010) сумму дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 268 руб. 16 коп. расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.  
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                               С.С. Луцевич