Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А12-32051/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005,
http://volgograd.arbitr.ru, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru, телефон:(8442)23-00-78, факс:(8442)24-09-07
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
( в порядке упрощённого производства)
город Волгоград 05 ноября 2014г.
Дело № А12-32051/2014
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Машлыкина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ» (ИНН 3443926100, ОГРН 1133443034735) к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании 16 999 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее - ответчик) о взыскании 16 999 руб., из которых 9 449 руб. – сумма невыплаченного страхового возмещения, 7 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 250 руб. – расходы, связанные с уведомлением о дате и месте осмотра, 300 руб. – расходы, связанные с подачей заявления о страховой выплате, а так же 15 000 руб. – расходов на оплату юридических услуг.
Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ГАЗ 33302, государственный регистрационный номер У162НВ 34, принадлежащему на праве собственности Захаровой Ольге Сергеевне были причинены механические повреждения.
Виновником названного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер Х611РР 64 Здоров Михаил Анатольевич. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц застрахована в СОАО «ВСК».
13.05.2014 г. Захарова О.С.,как принципал и истец, как агент заключили агентский договор. Согласно условиям названного договора принципал поручает и обязуется возместить агенту расходы, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Исполнение договора подтверждается отчетом, подписанным сторонами.
В рамках выполнения условий названного договора истец обратился к независимому оценщику, обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский экспертно-технический центр», для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
При этом страховая компания была извещена о проведении осмотра, что подтверждается уведомлением, которое было вручено представителю ответчика. Почтовые расходы на отправку извещения составили 300 руб.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский экспертно-технический центр» от 18.07.2014 г. № 1025/14-0 стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля с учетом износа по состоянию на 07.05.2014 г. составляет 9 449 руб. Расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 7 000 руб.
18.07.2014 г. истец, как цессионарий и Захарова О.С., как цедент заключили договор уступки права требования (цессии).
В соответствии с названным договором, цедент передал цессионарию право требования с ответчика денежных средств в размере 9 449 руб. в виде невыплаченной суммы ущерба причинённого транспортному средству, а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб.
В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» названного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.
В силу пункта в) статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
28.07.2014 г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом случае, приложив при этом все необходимые документы, что подтверждается представленными доказательствами. Указанные требования оставлены ответчиком без внимания, соответствующие денежные средства не перечислены.
Из материалов дела видно, что почтовые расходы, связанные с отправкой указанного заявления составляют 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» даны рекомендации, согласно которых лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
29.07.2014г. общество с ограниченной ответственностью «Ника 2», как исполнитель и истец, как заказчик заключили договор на оказание юридических услуг № 1025/14-Ю, всоответствии с пунктом 4 которого стоимость юридических услуг составила 15 000 руб.
Из квитанций к приходному кассовому ордеру № 1456, 1455 видно, что 12.08.2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Ника 2» приняло от истца по названному договору денежные средства в размере 15 000 руб.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012г. № 2545/12 высказано правовая позиция, согласно которой суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд, учитывая характер рассмотренных вопросов, объем работ, считает, что судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 111, 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области
решил:
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ» (ИНН 3443926100, ОГРН 1133443034735) денежные средства в размере 16 999 руб., из которых 9 449 руб. – сумма невыплаченного страхового возмещения, 7 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 250 руб. – расходы, связанные с уведомлением о дате и месте осмотра, 300 руб. – расходы, связанные с подачей заявления о страховой выплате, а так же расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.П. Машлыкин
