Решение от 30 октября 2014 года №А12-32038/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78                        Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                     
 
    30 октября 2014 г.                                                    Дело № А12-32038/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2014  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодовниковой М.С. дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200) к индивидуальному предпринимателю Соколову Сергею Валентиновичу (ИНН 344800727460, ОГРН 305346004900040), о взыскании  47 441 руб. 47 коп., выселении
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Балапанова Г.К. представитель по доверенности от 16.05.13 № 43
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
    Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда (далее истец, ДМИ) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову Сергею Валентиновичу (далее ИП Соколов С.В., ответчик) о взыскании 47 441 руб. 47 коп., из которых 22 374 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате, 969 руб. 40 коп. пени, 23 843, 86 руб. за фактическое пользование помещением, 254,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 34 руб. 12 коп.
 
    Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору аренды, нарушая сроки внесения платы за пользование имуществом, истец отказался от договора, в связи с чем арендатор подлежит выселению.
 
    Ответчик возражений на иск не представил.
 
    Изучив материалы дела; выслушав представителя истца, суд
 
    установил:
 
    Между ДМИ (арендодатель) и ИП Соколовым С.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда от 16.05.2013 № 8/2257-13.
 
    Согласно условиям договора аренды арендодатель сдает целевым назначением, а  арендатор принимает в аренду недвижимое имущество муниципальной имущественной казны Волгограда: нежилое помещение: отдельно стоящее здание – 118,10 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, пер. Шамбрунский, 13, для размещения мастерской по изготовлению фото и трафаретов на эмалированном металле.
 
    Договор заключен на срок с 11.05.2013 до 09.05.2014, на срок менее года, государственной регистрации не подлежит.
 
    На основании акта приема-передачи имущество передано арендодателем арендатору.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с п. 4. 1. договора, размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом является определяемым и на момент заключения договора устанавливается в сумме 6800 руб. 00 коп. в месяц. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения на величину прогнозируемого Министерством экономического развития Российской Федерации размера индекса цен в строительстве. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанный в уведомлении, направляемом арендатору заказным письмом по адресу, указанному в договоре в качестве адреса арендатора (либо вручается под расписку). В случае направления уведомления по почте, арендодатель считается получившим уведомление в любом случае не позднее 5 (пяти) дней с момента отправки уведомления (п.4.1 договора).   
 
    Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    На основании п. 4. 2 договора, внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца следующего за расчетным, 100% на единый казначейский счет.
 
    За период с 01.02.2014 по 09.05.2014 года  арендная плата ответчиком не вносилась, задолженность по арендной плате составляет 22 374 руб. 20 коп. Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признается верным.
 
    Пунктом 5. 2. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Так за период с 04.03.2014г. по 09.05.2014г. пеня составила 969 руб. 40 коп. Расчет проверен, завышений не выявлено.
 
    Истцом также заявлено требование о выселении ответчика из занимаемого помещения, в связи с тем, что истец отказался от договора.
 
    Статьей 619 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора аренда по инициативе арендодателя в случае, когда арендатор в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 6.1.3 договора предусмотрена возможность расторжения договора по требования арендодателя в случае невнесения арендных платежей более 2-х раз подряд.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (аналогичная норма содержится и в ст. 619 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.
 
    Письмом от 17.10.13 года № 16090 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность, а в случае неисполнения обязательства подтвердить согласие на расторжение договора и возвратить указанное помещение арендодателю в срок до 29.11.13. Письмо получено ответчиком 30.10.13.
 
    В данном письме не содержится отказа арендодателя от договора после его истечения, требования о расторжении договора истцом не заявлено, таким образом суд полагает, что требование о выселении, основанное на ст. 622 ГК РФ не подлежит удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании задолженности за пользование имуществом за период с 10.05.14 по 25.08.14 в сумме 23 843,86 руб. подлежат удовлетворению, в силу ст. 614 ГК РФ.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254,01 руб. за период с 01.06.14 по 25.08.14. Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 34 руб. 12 коп., в связи с направлением заказным письмом искового заявления в адрес ответчика, в доказательство понесенных расходов представлен список внутренних почтовых отправлений, квитанции от 25.08.2014.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Валентиновича (ИНН 344800727460, ОГРН 305346004900040) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200) 47 441 руб. 47 коп., из которых 46 218 руб. 06 коп. задолженность по арендной плате, 969 руб. 40 коп. пени., 254 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же судебных расходов в сумме 34 руб. 12 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Валентиновича (ИНН 344800727460, ОГРН 305346004900040) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                           Е.В.  Моторина