Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А12-32037/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А12-32037/2014
«31» октября 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» в лице Управления вневедомственной охраны по городу Волгограду (ОГРН 1123443004695, ИНН 3443117660, 400117, г.Волгоград, ул.им Землячки, 19) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (ОГРН 1023402969369, ИНН 3443048247, 400075, г.Волгоград, ш.Авиаторов, 16) о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» в лице Управления вневедомственной охраны по городу Волгограду обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» о взыскании основного долга в сумме 76 650 руб.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.01.2013г. между ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области (Исполнитель) и ООО «Волгоградский завод буровой техники» (Заказчик) заключен договор №3-132 об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны с помощью средств тревожной сигнализации, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за передачей тревожных извещений по каналам связи из зданий, сооружений, помещений Заказчика и экстренному выезду наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта Заказчика на пульт централизованного наблюдения Исполнителя, для принятия мер к пресечению противоправных посягательств, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором, а также выполнять в полном объеме иные обязательства, предусмотренные договором.
Согласно пункту 5.1 договора, сумма оплаты по настоящему договору указывается в прилагаемом к нему перечне и составляет 10 950 руб. в месяц.
Оплата по договору, согласно установленным тарифам, производится ежемесячно путем перечисления Заказчиком денежных сумм на расчетных счет Исполнителя не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 5.2 договора).
Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договорам возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договорам за период с ноября 2013 года по май 2014 года на общую сумму 76 650 руб., что подтверждается актами об оказании услуг №4977 от 05.11.2013, №5255 от 03.12.2013, №118 от 10.01.2014, №402 от 03.02.2014, №673 от 03.03.2014, №942 от 03.04.2014, №1197 от 05.05.2014г.
Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты оказанных услуг не представил. Более того, ответчиком не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 76 650 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники»в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Главного управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» в лице Управления вневедомственной охраны по городу Волгоградуосновной долг в сумме 76 650 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 066 руб.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.А.Шутов
