Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А12-32007/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mil: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
___________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«05» февраля 2014 года Дело № А12- 32007/2013
Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 05.02.2014 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Романова С.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двояновой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального образовательного учреждения «Коростинская средняя общеобразовательная школа Котовского муниципального района Волгоградской области» к Главному государственному инспектору Котовского района Волгоградской области по пожарному надзору Борисенко С.В.
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
заинтересованное лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился, извещен
от государственного инспектора Борисенко С.В. – не явился, извещен
от заинтересованного лица – не явился, извещен
Муниципальное образовательное учреждение «Коростинская средняя общеобразовательная школа Котовского муниципального района Волгоградской области» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с
заявлением об оспаривании постановления главного государственного инспектора Котовского района по пожарному надзору Волгоградской области Борисенко С.В. от 06.12.2013 г. № 0080 о привлечении к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие в его действиях состава вменяемого нарушения.
Представитель административного органа просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью доводов, изложенных в жалобе.
Заявитель жалобы и административный орган представителей в судебное заседание не направили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Изучив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из материалов дела, по итогам проведенной на основании распоряжения № 63 от 18.10.2013 г. плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности, результаты которой зафиксированы в акте № 63 от 25.11.2013 г., главным государственным инспектором Котовского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС Росси по Волгоградской области Борисенко С.В вынесено постановление от 06.12.2013 г. № 0080 о привлечении Муниципального образовательного учреждения «Коростинская средняя общеобразовательная школа Котовского муниципального района Волгоградской области» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб.
Не согласившись с выводами, изложенными в постановлении, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.
Давая оценку материалам дела и заявленным требования, суд руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами
пожаротушения установлено ответственность частью 3 названной статьи.
Частью 4 этой же статьи предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
В силу прямого указания ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В соответствии со ст. 37 названного Закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Статьей 38 Закона о пожарной безопасности предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности как лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и собственников имущества.
Согласно ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в «Правилах противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, которыми определен порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1).
Как установлено в ходе проверки, в принадлежащем Учреждению здании, расположенном по адресу: Волгоградская область, Котовский район, с. Коростино, ул. Школьная, 33, выявлены нарушение требований Федерального закона № 123-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, СНиП 21-01-97 и иных нормативных актов.
Таким образом, вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ подтвержден материалами дела.
Суд считает несостоятельными доводы Учреждения, приведенные в качестве основания для признания незаконным оспариваемого постановления.
В рассматриваемом случае, материалы дела не содержат доказательств, опровергающих выводы административного органа.
Учитывая это, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требования Муниципального образовательного учреждения «Коростинская средняя общеобразовательная школа Котовского муниципального района Волгоградской области» о признании незаконным постановления главного государственного инспектора Котовского района по пожарному надзору Волгоградской области Борисенко С.В. от 06.12.2013 г. № 0080 о привлечении к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.П. Романов
